涼茶“紅罐之爭”一直以來鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)，日前商標(biāo)網(wǎng)最新報道顯示“紅罐之爭”或見分曉，加多寶有證據(jù)顯示紅罐為其原創(chuàng)。

王老吉商標(biāo)的使用權(quán)被廣藥收回后,加多寶就《商標(biāo)許可協(xié)議》向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會提起的仲裁申請尚未有下文而廣藥和加多寶分別就包裝裝潢權(quán)訴之法院后,至今也無結(jié)果。在關(guān)于“誰的紅罐?”的裁決還未見分曉的時候,一場包裝裝潢權(quán)與商標(biāo)權(quán)的關(guān)系之爭仍在繼續(xù),不久后的開庭或?qū)⑹蛊涫欠乔眽m埃落定。

加多寶：有證據(jù)顯示紅罐為其原創(chuàng)

今年7月,加多寶和廣藥分別在北京法院和廣州法院向?qū)Ψ教崞鹪V訟,案由基本相同,均訴對方“擅自使用知名商品特有包裝裝潢”(即紅罐包裝裝潢)。兩地法院已分別立案。

根據(jù)加多寶方面給中國經(jīng)濟(jì)時報的回復(fù),加多寶于8月15日收到廣州法院的應(yīng)訴通知,開庭時間還在等法院通知,有新的進(jìn)展將會及時告知媒體。廣藥方面也未對開庭時間給予確切回應(yīng)。

“加多寶紅罐涼茶包裝裝潢已經(jīng)申請了專利,即使專利到期,但同樣受到中國法律的保護(hù),任何抄襲行為都是違法的,理應(yīng)受到法律的制裁。我們17年花費(fèi)300多億元的品牌投入和營銷團(tuán)隊不懈的努力與付出,才贏得了消費(fèi)者的認(rèn)可。另外,我們知道,廣藥之前從未生產(chǎn)過紅罐涼茶。”加多寶集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受中國經(jīng)濟(jì)時報記者采訪時表示“很委屈”。

根據(jù)《中華人民共和國專利法》,發(fā)明專利權(quán)的期限為二十年,實用新型專利權(quán)和外觀設(shè)計專利權(quán)的期限為十年,均自申請日起計算。根據(jù)加多寶公司曾出示一份“外觀設(shè)計專利證書”,該份專利證書顯示,名稱為“罐貼”的專利由陳鴻道1996年6月5日申請,并在1997年6月14日獲得專利許可。這意味著,加多寶申請的紅罐包裝專利已在2007年6月14日過期。

“紅罐包裝裝潢實際上受到兩重保護(hù)。第一是一開始加多寶公司申請了外觀保護(hù)專利,申請了十年。在此十年中間,由原來的王老吉,成長為一個知名商品,同時它的紅罐包裝裝潢又是一個特有的包裝裝潢。隨著時間的推移,原來的紅罐王老吉成長為一個知名商品,這種紅罐商品就符合了《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的保護(hù)要件——知名商品特有的包裝裝潢,這就逐漸形成了第二重保護(hù)。”該負(fù)責(zé)人解釋,紅罐包裝的外觀專利雖然已經(jīng)過了10年有效期,但有充足的理由證明加多寶最先使用,所以“紅罐”裝潢權(quán)理應(yīng)歸最早使用的加多寶所有。

根據(jù)我國《反不正當(dāng)競爭法》第5條第2項規(guī)定,擅自使用知名商品特有的包裝、裝潢,或者使用與知名商品近似的包裝、裝潢,造成和他人知名商品相混淆,使購買者誤認(rèn)為是該知名商品的行為,屬于不正當(dāng)競爭行為。

“有些企業(yè)模仿我們產(chǎn)品外觀并提出申請,實質(zhì)上是通過仿冒我們紅罐涼茶特有的包裝、裝潢等,誘導(dǎo)消費(fèi)者誤認(rèn)誤買,借我們已有的商品聲譽(yù)銷售自身產(chǎn)品,從中獲利。”上述負(fù)責(zé)人表示,加多寶已正式向國家相關(guān)部門申請不予通過“明顯抄襲加多寶紅罐涼茶外觀設(shè)計的企業(yè)”的申請,相信相關(guān)部門一定會公平對待此事。

“第三份協(xié)議”仍在仲裁階段

此前廣藥集團(tuán)曾召開新聞發(fā)布會,稱紅罐王老吉是知名商品,紅罐裝潢已成為 “王老吉”知名商品特有的包裝裝潢,具有獨(dú)占性、排他性,加多寶涼茶侵犯了王老吉知名商品裝潢權(quán)。

對此,加多寶曾向記者表示,加多寶有證據(jù)顯示,據(jù)2003年廣東省佛山市中級人民法院民事判決書【(2003)佛中法民三初字第19號】的判決結(jié)果,加多寶公司享有紅罐涼茶外包裝的裝潢權(quán)是毋庸置疑的。“2003年的民事判決是第三方公司出品的紅罐涼茶侵權(quán),加多寶提起上訴后被判決加多寶擁有紅罐涼茶外包裝權(quán)。”加多寶方面對記者強(qiáng)調(diào),紅罐包裝是由加多寶陳鴻道在1995年自行設(shè)計,1996年申請外觀專利,并于1997年獲得了專利證書,紅罐包裝裝潢是加多寶最先設(shè)計、最先使用,理應(yīng)屬于加多寶并且知名商品特有包裝裝潢與商標(biāo)是獨(dú)立、分離的,并受不同法律保護(hù)。“根據(jù)‘種瓜得瓜、種豆得豆’的原理,紅罐包裝屬于加多寶無可爭議。”

在王老吉商標(biāo)的使用權(quán)被廣藥收回后,加多寶已就在糾紛中被稱為“第三份協(xié)議”——《商標(biāo)許可協(xié)議》向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會提起仲裁申請。根據(jù)加多寶給記者的最新回復(fù),由于目前尚處于仲裁階段,因此協(xié)議仍然有效,所以理論上加多寶和廣藥仍處于合作階段,只是廣藥單方面采取仲裁的手段放棄合作。

值得注意的是,依據(jù)這份《商標(biāo)許可協(xié)議》,在2003年1月20日到2013年1月19日期間,加多寶仍然獨(dú)家享有使用“王老吉”品牌生產(chǎn)和銷售紅罐涼茶的權(quán)利。而目前距2013年1月19日僅有幾個月,商標(biāo)糾紛案仍沒有結(jié)果,甚至案件會在2013年1月19日后才見分曉。業(yè)內(nèi)紛紛揣測到期之后才出的結(jié)果對加多寶意義何在。

對此,加多寶集團(tuán)相關(guān)負(fù)責(zé)人說,加多寶目前所做的和未來所做的事情就是發(fā)展涼茶產(chǎn)業(yè),在維護(hù)自身的合法權(quán)益的同時,將涼茶產(chǎn)業(yè)做大做強(qiáng)。“我們只是想還原事實真相。”

之前,廣藥集團(tuán)表示愿意與加多寶繼續(xù)進(jìn)行合作。加多寶此時也對中國經(jīng)濟(jì)時報記者表示,只要是對涼茶產(chǎn)業(yè)和涼茶文化有利的事情,加多寶都會不遺余力地做好。這被業(yè)內(nèi)認(rèn)為兩家都釋放出了和善的信號。

法律專家：知名商品應(yīng)與商標(biāo)分開

根據(jù)本報記者對了解此事的法律專家的采訪,均認(rèn)為“紅罐之爭”的焦點(diǎn)聚集在“知名商品”上。也就是說,紅罐商品是否符合《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定的保護(hù)要件,關(guān)鍵是“知名商品”具體指的是什么。

“在產(chǎn)品的包裝裝潢上,有設(shè)計的版權(quán),即包裝可以有外觀設(shè)計專利。誰是真正的權(quán)利歸屬呢?依據(jù)就是誰創(chuàng)造了這項知識產(chǎn)權(quán)。”浙江大學(xué)法學(xué)院教授李永明接受中國經(jīng)濟(jì)時報記者采訪時認(rèn)為,按照競爭法的規(guī)定,知名商品特有的包裝裝潢權(quán)利屬于經(jīng)營者,“因為我們競爭法調(diào)整的對象就是一個商品的經(jīng)營者。從這個角度來講,原來的王老吉紅罐產(chǎn)品的包裝裝潢的權(quán)利應(yīng)當(dāng)屬于加多寶,不管現(xiàn)在商標(biāo)的歸屬是否發(fā)生變更。

華南理工大學(xué)法學(xué)院副教授楊雄文則認(rèn)為,解決加多寶和廣藥集團(tuán)之間包裝裝潢糾紛的關(guān)鍵點(diǎn)是三個：“第一知名商品到底指什么?第二包裝裝潢權(quán)與商標(biāo)權(quán)之間是不是不可分割?第三包裝裝潢權(quán)是否隨著商標(biāo)的更迭自然轉(zhuǎn)移?而其中最關(guān)鍵的問題是回到第一個問題,知名商品到底是什么?”

楊雄文認(rèn)為,知名商品絕不是指商標(biāo),也不會是指商標(biāo)權(quán)人的東西,而是早先爭論發(fā)生前,紅罐所裝的這個商品。“具體而言,糾紛發(fā)生前,加多寶利用王老吉傳人配方所生產(chǎn)的涼茶,這是關(guān)鍵。他和商標(biāo)所有人是沒有關(guān)系的,關(guān)鍵知名商品之所以知名,源自產(chǎn)品提供者的品牌培育和市場。知名商品一定是產(chǎn)品本身,和名字沒有關(guān)系。”

最高人民法院應(yīng)用法律研究所室主任馮文生則認(rèn)為,其實品牌利益是由三方共同創(chuàng)造的。第一是商業(yè)秘密,第二是王老吉商標(biāo),第三是商標(biāo)裝潢,這三個因素才是品牌利益的創(chuàng)造者。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,這場知名商品與商標(biāo)、包裝裝潢權(quán)與商標(biāo)權(quán)的糾紛和爭論將深化人們對知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識,促進(jìn)相關(guān)法律法規(guī)的完善和對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。