針對(duì)最近的“劉翔牌”商標(biāo)事件，記者采訪了劉翔的父親，對(duì)此劉翔的父親表示，沒(méi)聽過(guò)“劉翔牌”商標(biāo)，不知道怎么回事。

近年來(lái)，圍繞體育名人“姓名權(quán)”和注冊(cè)權(quán)的法律糾紛層出不窮。在理順各方關(guān)系和事件始末后，本報(bào)記者采訪了劉翔的父親劉學(xué)根，以及耐克的相關(guān)人士。

此前試圖將兒子的姓名注冊(cè)成商標(biāo)的、劉翔的父親劉學(xué)根，在聽聞此事后非常驚訝，他表示自己對(duì)此完全不知情。“我不知道有‘劉翔牌’這樣一個(gè)牌子，也沒(méi)有聽說(shuō)過(guò)‘上海劉翔實(shí)業(yè)有限公司’。”老劉明確表示，“這家公司不是我們家的產(chǎn)業(yè)，與劉翔和我們?nèi)覜](méi)有任何關(guān)系，我完全不知道這是怎么回事。”

對(duì)簿公堂之時(shí)，商評(píng)會(huì)回應(yīng)耐克公司的言辭簡(jiǎn)單有效，在“劉翔牌”商標(biāo)中，“牌”字的顯著性較弱，“劉翔”二字最易被人記憶與識(shí)別，而耐克公司申請(qǐng)注冊(cè)“劉翔”商標(biāo)，易使普通消費(fèi)者誤認(rèn)為兩者之間有關(guān)聯(lián)，而且二者均使用于服裝類商品，所以駁回了耐克公司的申請(qǐng)。許多法律界的專家也認(rèn)為，不看好耐克公司，上海劉翔實(shí)業(yè)有限公司于26年前注冊(cè)“劉翔牌”時(shí)并不存在惡意搶注的行為，因此耐克公司打贏這場(chǎng)官司的概率很低。只要上海劉翔實(shí)業(yè)有限公司是合法注冊(cè)，同時(shí)商標(biāo)又正在使用，那么即便耐克獲劉翔授權(quán)，也不一定能成功注冊(cè)。除非是劉翔實(shí)業(yè)有限公司主動(dòng)撤銷商標(biāo)或是同意轉(zhuǎn)讓，耐克才有可能獲得“劉翔”商標(biāo)。

但是，耐克代理人堅(jiān)持認(rèn)為，基于劉翔的巨大知名度和耐克公司在全球的影響力，消費(fèi)者不會(huì)把耐克公司申請(qǐng)的“劉翔”商標(biāo)和“劉翔牌”商標(biāo)混淆在一起，應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)“劉翔”商標(biāo)申請(qǐng)。

事實(shí)上，早在2004年劉翔在雅典奧運(yùn)會(huì)上一戰(zhàn)成名之前，耐克公司就慧眼獨(dú)具，與劉翔簽訂了協(xié)議，經(jīng)合法授權(quán)后，有權(quán)將劉翔的姓名、形象作為商標(biāo)進(jìn)行商業(yè)化使用。而在2008年，耐克公司就曾結(jié)合劉翔跨欄的動(dòng)作和他個(gè)人的特點(diǎn)設(shè)計(jì)了一款帶著翅膀跨欄的“飛人標(biāo)志”。而在2011年9月，隨著劉翔在大邱田徑世錦賽獲得亞軍，耐克公司再次推出了劉翔的專屬跑步系列產(chǎn)品。

那么，既然耐克公司早有推出“劉翔”品牌的計(jì)劃，為何時(shí)至今日才與“劉翔牌”對(duì)簿公堂?此前推出的系列產(chǎn)品，會(huì)不會(huì)因?yàn)楸敬蔚脑V訟失敗而受到影響?通過(guò)官司來(lái)獲得關(guān)注，這是否是耐克公司策略的一部分，畢竟對(duì)方“惡意注冊(cè)”的說(shuō)法站不住腳。

帶著這些問(wèn)題，本報(bào)記者曾試圖撥通耐克公司相關(guān)人員的電話，但對(duì)方卻婉拒了記者的采訪要求：“現(xiàn)在事件仍處在司法階段，本公司不方便接受采訪。”也許，這起看似有趣的糾紛，還沒(méi)到完結(jié)的時(shí)刻。