據(jù)了解，“采蝶軒”商標(biāo)注冊權(quán)之爭在明天開庭，而合肥采蝶軒或聘請韓寒代理律師。

合肥“采蝶軒”被廣東省中山市食品總公司(下稱“中山食品”)告上了法庭，被訴商標(biāo)侵權(quán)。記者從合肥市中院了解到，“采蝶軒”商標(biāo)糾紛的官司將于12月4日開庭審理。為積極應(yīng)對這起官司，安徽采蝶軒蛋糕集團(tuán)有限公司(下稱“合肥采蝶軒”)或已聘請了著名知識產(chǎn)權(quán)律師陶鑫良應(yīng)訴。

廣東采蝶軒狀告合肥采蝶軒侵權(quán)

9月底，中山食品對外發(fā)布消息，稱合肥采蝶軒在食品宣傳資料及食品外部包裝上使用了該公司的商標(biāo)“采蝶軒”和“蝴蝶圖形”，已構(gòu)成侵權(quán)。

昨日(12月2日)，中山食品代理律師、安徽金晟律師事務(wù)所黃敏律師告訴記者，合肥采蝶軒在店面和宣傳該店的廣告上都使用了“采蝶軒CAIDIEXU-AN”、“采蝶軒圖形”作為商標(biāo)，并在店面的宣傳手冊、面包、糕點、月餅等商品上使用。此外，被告還將原告的商標(biāo)以企業(yè)字號的名義突出使用。為此，中山食品提出了要求合肥采蝶軒停止侵權(quán)行為、賠償經(jīng)濟(jì)損失1500萬元等訴訟請求。

合肥采蝶軒或聘請韓寒代理律師

12月1日，記者致電合肥采蝶軒，希望能就此案進(jìn)行采訪，但對方一直未予回應(yīng)。

昨日，記者輾轉(zhuǎn)獲悉，為積極應(yīng)對此次官司，合肥采蝶軒也下足了功夫。據(jù)合肥法律界有關(guān)人士介紹，合肥采蝶軒可能已聘請了著名知識產(chǎn)權(quán)律師陶鑫良作為代理律師。如果消息屬實，那么，這起案件或?qū)⒏又档闷诖?/p>

公開資料顯示，陶鑫良現(xiàn)為北京大成律師事務(wù)所上海分所律師，高級律師，擅長專利、商標(biāo)，著作權(quán)等訴訟和非訴訟業(yè)務(wù)，曾代理過四百多件知識產(chǎn)權(quán)訴訟及非訟案件。同時，陶鑫良也是上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長、教授和博士生導(dǎo)師，是我國知識產(chǎn)權(quán)方面的權(quán)威。值得一提的是，今年初，韓寒曾起訴方舟子侵害名譽權(quán)與著作署名權(quán)，而韓寒的代理律師正是陶鑫良。

廣東采蝶軒欲布局合肥

一家遠(yuǎn)在廣東，一家立足安徽。按說，兩家食品企業(yè)似乎是井水不犯河水，如今為何要法庭相見呢?記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，案件的背后，或是廣東采蝶軒的謀求擴(kuò)張、在安徽布局的戰(zhàn)略思考。

廣東采蝶軒在企業(yè)的公開資料中明確提出了發(fā)展目標(biāo)：立足珠三角，放眼國內(nèi)外市場。據(jù)了解，今年上半年，廣東采蝶軒就已派人來合肥考察投資事宜。然而，恰恰是此次考察，廣東采蝶軒才發(fā)現(xiàn)合肥采蝶軒已經(jīng)發(fā)展得風(fēng)生水起。對廣東采蝶軒而言，不論是從維護(hù)企業(yè)商標(biāo)還是企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展來說，必須要提出應(yīng)對之策。