日前“美味珍”起訴“珍美味”侵犯了最近的商標(biāo)注冊(cè)權(quán)，最終終審“美味珍”獲勝。

你是否有正餐后來(lái)點(diǎn)甜點(diǎn)的習(xí)慣?如果有一天你在北京“美味珍”餐廳用完正餐，然后又吃著“珍美味”牌的糖果和糕點(diǎn)，你會(huì)不會(huì)有些疑惑?近日，北京市高級(jí)人民法院(下稱(chēng)北京高院)的終審判決要求國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱(chēng)商評(píng)委)對(duì)第3337663號(hào)“珍美味ZHENMEIWEI”商標(biāo)異議復(fù)審案重新作出裁定，這意味著被異議商標(biāo)與“珍美味”將面臨無(wú)法完成注冊(cè)的命運(yùn)。

據(jù)了解，被異議商標(biāo)“珍美味ZHENMEIWEI”商標(biāo)由浙江省自然人管江濱于2002年10月申請(qǐng)注冊(cè)，指定使用在第30類(lèi)餅干、糖果等食品類(lèi)商品上。隨后北京美味珍食品有限責(zé)任公司(下稱(chēng)美味珍公司)提出異議申請(qǐng)，認(rèn)為被異議商標(biāo)與本公司注冊(cè)使用在先的引證商標(biāo)“美味珍ROYAL”和“美味珍ROYAL及圖”構(gòu)成近似，同時(shí)侵犯了其在先企業(yè)名稱(chēng)權(quán)，要求撤銷(xiāo)被異議商標(biāo)的注冊(cè)。國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局未支持美味珍公司的異議申請(qǐng)，美味珍公司不服，經(jīng)商評(píng)委復(fù)審、北京是第一中級(jí)人民法院一審，最終上訴至北京高院。

在本案二審過(guò)程中，美味珍公司提交證據(jù)以證明美味珍作為北京一家著名的中餐餐廳其注冊(cè)的引證商標(biāo)已經(jīng)在餐飲服務(wù)行業(yè)具有較高知名度，可以認(rèn)定為馳名商標(biāo)。同時(shí)，引證商標(biāo)雖核定使用在第42類(lèi)餐館、飯店、餐廳等餐飲服務(wù)上，但在第30類(lèi)餅干、糖果等商品上也存在在先使用并具有一定影響的事實(shí)，被異議商標(biāo)是對(duì)“美味珍”商標(biāo)的惡意搶注。

北京高院經(jīng)審理認(rèn)為，被異議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成類(lèi)似商品上的近似商標(biāo);而美味珍公司提出引證商標(biāo)在第30類(lèi)餅干、糖果等食品類(lèi)商品上進(jìn)行了商標(biāo)法意義上的使用，但尚不足以證明其具有一定的影響力，被異議商標(biāo)不存在搶注“已經(jīng)使用并有一定影響”的引證商標(biāo)。但美味珍公司的商號(hào)“美味珍”具有一定的獨(dú)創(chuàng)性和顯著性，通過(guò)多年的經(jīng)營(yíng)使用，在餐營(yíng)業(yè)還是食品行業(yè)已具有一定知名度，為相關(guān)公眾知曉。被異議商標(biāo)的使用可能導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)其產(chǎn)品與美味珍公司存在某種聯(lián)系，進(jìn)而影響美味珍公司作為在先商號(hào)權(quán)人的利益。據(jù)此，北京高院認(rèn)定被異議商標(biāo)的注冊(cè)損害了美味珍公司的在先商號(hào)權(quán)，最終撤消了商評(píng)委裁定和一審法院判決。