日前，“江南布衣”商標(biāo)異議“布衣江南”商標(biāo)，但是至今仍然未果，還需等待法院的判決。

杭州江南布衣服飾有限公司(下稱(chēng)江南布衣公司)因商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛一案，不服國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱(chēng)商評(píng)委)作出的對(duì)第3780276號(hào)“布衣江南”商標(biāo)(下稱(chēng)被異議商標(biāo))予以核準(zhǔn)注冊(cè)的異議復(fù)審裁定，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。日前，北京市第一中級(jí)人民法院一審判決維持商評(píng)委原裁定。

據(jù)了解，自然人徐穎于2003年11月提出被異議商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第24類(lèi)紡織織物、毛巾被、床單等商品上。2006年7月，該商標(biāo)通過(guò)初步審定并公告后，江南布衣公司向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提出異議申請(qǐng)，但未獲支持。該公司遂向商評(píng)委提出商標(biāo)異議復(fù)審申請(qǐng)。經(jīng)審理，商評(píng)委裁定被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。

江南布衣公司不服，遂提起行政訴訟。

法院審理認(rèn)為，在案證據(jù)不足以證明引證商標(biāo)在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日前已構(gòu)成馳名商標(biāo)，不能證明在被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，從而侵犯江南布衣公司的在先商號(hào)權(quán)，也不能證明被異議商標(biāo)的注冊(cè)損害了江南布衣公司的在先著作權(quán)。據(jù)此，法院作出上述判決。

馮曉青 中國(guó)政法大學(xué) 教授、博士生導(dǎo)師、無(wú)形資產(chǎn)管理研究中心主任

本案在性質(zhì)上屬于商標(biāo)確權(quán)行政糾紛。其涉及的法律關(guān)系較多，包括被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)是否涉及違反商標(biāo)法第十三條第二款關(guān)于已在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)、是否侵犯了異議人相關(guān)作品的著作權(quán)，以及在先商號(hào)權(quán)。

就第一點(diǎn)而言，異議人需要提供證據(jù)證明在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日前，“江南布衣”和“JNBY”已構(gòu)成商標(biāo)法意義上的馳名商標(biāo)。但異議人的“JNBY”商標(biāo)被認(rèn)定為馳名商標(biāo)的時(shí)間為2010年8月，很難提出證據(jù)證明在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日前已成為馳名商標(biāo)，進(jìn)而證明被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆。

#p#副標(biāo)題#e#

就第二點(diǎn)而言，認(rèn)定被異議商標(biāo)涉嫌侵犯異議人著作權(quán)，需要證明在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日前，已存在與引證商標(biāo)相同圖文組合商標(biāo)的著作權(quán)，而單純的商標(biāo)注冊(cè)人信息不足以表明商標(biāo)權(quán)的歸屬。

就第三點(diǎn)而言，異議人需要提供證據(jù)證明在被異議商標(biāo)申請(qǐng)日前，異議人已將其商號(hào)使用在與被異議商標(biāo)相同或者類(lèi)似的紡織物等商品上并在行業(yè)內(nèi)具有一定知名度，從而使得被異議商標(biāo)注冊(cè)使用容易使公眾產(chǎn)生混淆，致使在先商號(hào)權(quán)人的利益受到損害。

由于商評(píng)委以及一審判決認(rèn)為異議人提出的證據(jù)不足以證明上述任何一項(xiàng)主張，在兩個(gè)法律程序中均否認(rèn)了異議人的主張。無(wú)疑，第一點(diǎn)獲得支持的可能性很小。但是，如果能夠進(jìn)一步提供證據(jù)證明被異議商標(biāo)的注冊(cè)使用有損害在先著作權(quán)或商號(hào)權(quán)之虞，則應(yīng)考慮重新進(jìn)行評(píng)判。無(wú)論如何，如果被異議商標(biāo)最終能夠獲準(zhǔn)注冊(cè)，由于其本身與異議人商標(biāo)的近似性，仍難以避免與異議人被認(rèn)定的馳名商標(biāo)相沖突，需要進(jìn)一步理順兩者之間的關(guān)系。而且，司法判斷的侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)不同于確權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，這將是另一個(gè)問(wèn)題了。

筆者認(rèn)為，本案的重點(diǎn)在于涉案的“江南布衣”商標(biāo)是否在“布衣江南”商標(biāo)申請(qǐng)日前已經(jīng)構(gòu)成馳名商標(biāo)。

據(jù)了解，“江南布衣”商標(biāo)于2001年10月被提出注冊(cè)申請(qǐng)，2003年1月被核準(zhǔn)注冊(cè)并指定使用在第25類(lèi)服裝、鞋、帽、襪、手套(服裝)、圍巾、披肩、皮帶(服飾用)商品上。“布衣江南”商標(biāo)在2003年11月被提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第24類(lèi)紡織織物、紡織品掛毯(墻上掛簾帷)、紡織品毛巾、毛巾被、床罩、被子等商品上，該商標(biāo)于2006年7月獲初步審定并公告。兩件商標(biāo)指定使用的商品類(lèi)別不同，不屬于相同或者類(lèi)似商品。根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法第十三條第二款的規(guī)定：就不相同或者不類(lèi)似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用。馳名商標(biāo)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)在我國(guó)循序按需認(rèn)定、個(gè)案有效的原則。商標(biāo)法第十四條也為如何認(rèn)定馳名商標(biāo)提供了以下依據(jù)：相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度;該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間;該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍;該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄;該商標(biāo)馳名的其他因素。

該案中，江南布衣公司提供了2009年以前杭州女裝發(fā)展領(lǐng)導(dǎo)小組對(duì)該品牌的認(rèn)定以及成為杭州市著名商標(biāo)和2009年以后被浙江省工商行政管理局認(rèn)定為浙江省著名商標(biāo)等證據(jù)，但法院在該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄上選擇了2009年“江南布衣”成為浙江省著名商標(biāo)和2010年8月“JNBY”成為馳名商標(biāo)的兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)，并認(rèn)定這兩件商標(biāo)構(gòu)成馳名商標(biāo)的時(shí)間晚于“布衣江南”商標(biāo)申請(qǐng)日六七年。這個(gè)時(shí)間上的差異造成在案證據(jù)不足以證明“江南布衣”商標(biāo)在“布衣江南”商標(biāo)申請(qǐng)日前已構(gòu)成馳名商標(biāo)。

結(jié)合該案，筆者建議，從企業(yè)角度來(lái)說(shuō)，馳名商標(biāo)的保護(hù)需要盡早著手，并且盡早能夠得到省級(jí)以上工商行政管理部門(mén)的認(rèn)定。