日前，倆“蒙牛”商標(biāo)引發(fā)爭議，而蒙牛乳業(yè)欲告蒙牛酒業(yè)，下面來看下詳細報道。

專家就“蒙牛”事件指出，不能僅僅指責(zé)企業(yè)不法，還應(yīng)該回過頭來審視法律制度，包括一系列工商行政管理規(guī)范。

同城之內(nèi)，竟有兩家叫做“蒙牛”的企業(yè)，而且老板都姓牛，不知就里的人們很自然就將兩家企業(yè)想到了一起。企業(yè)多元經(jīng)營，乳業(yè)生產(chǎn)奶酒，順理成章，在有關(guān)媒體發(fā)布“蒙牛乳業(yè)欲告蒙牛酒業(yè)”的信息前，就連記者也這么認為。

蒙牛乳業(yè)是內(nèi)蒙古的風(fēng)云企業(yè)，1999年1月注冊成立并向國家工商總局商標(biāo)局申請注冊“蒙牛”商標(biāo)，2000年5月28日被核準(zhǔn)注冊。2000年8月6日，“蒙牛”商標(biāo)被內(nèi)蒙古自治區(qū)工商局認定為自治區(qū)第一批著名商標(biāo)。短短幾年，蒙牛乳業(yè)經(jīng)過了令人咋舌的高速增長，1999年銷售收入在全國行業(yè)排名第119位，2004年則已經(jīng)排在了第二位。

2002年2月，“蒙牛”商標(biāo)被國家工商總局認定為“中國馳名商標(biāo)”，并先后在內(nèi)地及港澳臺地區(qū)的1至45類產(chǎn)品與服務(wù)上全部注冊，同時在世界上60多個國家與地區(qū)進行了注冊。

而就在這期間，內(nèi)蒙古的另一家企業(yè)———蒙牛酒業(yè)也悄然面市。據(jù)該公司資料顯示，這家創(chuàng)建于2001年7月的民營企業(yè)，集開發(fā)、科研、生產(chǎn)、營銷為一體，2003年二期工程投產(chǎn)后，年產(chǎn)奶酒6萬噸，是中國乃至亞洲目前最大的奶酒生產(chǎn)基地。

蒙牛酒業(yè)是在內(nèi)蒙古呼和浩特一個經(jīng)濟開發(fā)區(qū)工商分局注冊的，蒙牛乳業(yè)公司事先并不知情，2002年才知道了有這么一個公司。隨后，他們向當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T反映，要求撤銷蒙牛酒業(yè)公司的“蒙牛”商號，但沒有結(jié)果。

內(nèi)蒙古工商局商標(biāo)廣告處的閻女士告訴記者，蒙牛乳業(yè)的商標(biāo)是2000年注冊下來，2002年被評為中國馳名商標(biāo)。普通商標(biāo)只在同一類別中享受保護，國家馳名商標(biāo)才享受跨類別的所有類別保護。而蒙牛酒業(yè)2001年注冊成立，是在蒙牛乳業(yè)評為全國馳名商標(biāo)以前，因此不能按國家馳名商標(biāo)保護規(guī)定來處理。

蒙牛乳業(yè)首席法律顧問兼法務(wù)中心主任劉信告訴記者，當(dāng)時的合作方及不少股東都提出了蒙牛酒業(yè)對蒙牛乳業(yè)這個知名品牌潛在的威脅。但2004年以前，蒙牛乳業(yè)公司開始準(zhǔn)備香港上市事宜，這一問題被暫時擱置下來。

問題再次被提起源自一起投訴。2004年8月，浙江義烏一位叫項羽忠的經(jīng)銷商打電話向蒙牛乳業(yè)公司投訴，說蒙牛酒業(yè)昂格麗瑪江浙滬銷售總公司在招商中存在欺騙行為，他說他交了10萬元保證金，并一次性購買了30萬元的產(chǎn)品，花十來萬元租了店面，結(jié)果該公司在中央臺投入8000萬元廣告等承諾卻沒有兌現(xiàn)，致使產(chǎn)品無法銷售。

項羽忠的投訴讓蒙牛乳業(yè)大吃一驚。因為項羽忠在解釋他為什么找蒙牛乳業(yè)投訴時說，他當(dāng)時就是沖著蒙牛乳業(yè)這個全國知名企業(yè)去的，而蒙牛酒業(yè)昂格麗瑪江浙滬銷售中心的有關(guān)人員也解釋說蒙牛酒業(yè)就是蒙牛乳業(yè)下屬的公司。隨之而來的上海、江蘇等地的投訴也證明了項羽忠的說法。

根據(jù)投訴，2005年年初，呼市工商局專門到江浙滬地區(qū)進行了調(diào)查。通過走訪經(jīng)銷商，發(fā)現(xiàn)反映上當(dāng)受騙的經(jīng)銷商大多是沖著蒙牛乳業(yè)這個國家知名品牌而來，反映上當(dāng)受騙的理由也大致相同，涉及的金額少的幾萬元多的幾百萬元。

而從2005年初開始，北京的多家經(jīng)銷商與蒙牛酒業(yè)北京銷售分公司的糾紛也不斷升級，并引發(fā)訴訟。1月5日，《京華時報》以《打著蒙牛乳業(yè)幌子，蒙牛酒業(yè)設(shè)局套牢經(jīng)銷商》為題，披露了蒙牛酒業(yè)北京分公司在招商中的一些不正當(dāng)行為，此后，《中國知識產(chǎn)權(quán)報》、《新京報》等媒體也相繼對此進行報道，蒙牛酒業(yè)與蒙牛乳業(yè)的商標(biāo)與商號、商號與商號之爭開始被公之于眾。

9月30日，我國一批知名知識產(chǎn)權(quán)學(xué)者會聚北京大學(xué)校園，就商標(biāo)與商號、商號與商號之沖突中的若干主要問題、馳名商標(biāo)認定是對相應(yīng)時空節(jié)點上商標(biāo)是否馳名進行事實認定還是授權(quán)認定、將他人知名(馳名/著名)商標(biāo)或者商號登記為商號引發(fā)的權(quán)利沖突的制度缺失及其解決對策等進行研討。“蒙牛”事件作為典型案例之一被提交到了學(xué)術(shù)界。

中國社會科學(xué)研究院知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員、博士生導(dǎo)師李明德教授指出，商標(biāo)和企業(yè)名稱沖突之所以一再發(fā)生，恐怕應(yīng)對制度進行考慮，并從推動立法上去加以解決，如果說在現(xiàn)有制度上修修補補，類似案件可以解決，但是實際很多案子解決起來很困難。我國工商管理制度中，國家商標(biāo)局是授予注冊商標(biāo)證的惟一機構(gòu)，各地工商局下屬的商標(biāo)管理部門承擔(dān)的任務(wù)是對商標(biāo)的正常使用秩序進行管理，無權(quán)批準(zhǔn)或授予商標(biāo)。而各地工商行政管理部門根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，卻可以對本轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)名稱進行登記和管理，即企業(yè)名稱在縣級以上工商局登記后即可取得一定地域范圍內(nèi)的企業(yè)名稱權(quán)。在這種情況下我們不能僅僅指責(zé)企業(yè)不法，還應(yīng)該回過頭來審視法律制度，包括一系列工商行政管理規(guī)范。

11月17日，記者電話與蒙牛酒業(yè)聯(lián)系，想就新聞媒體發(fā)布的有關(guān)信息聽聽蒙牛酒業(yè)的看法，但被告知具體負責(zé)的經(jīng)理不在，等經(jīng)理回來再給記者回話。但到記者截稿時，還未等到回話。