據(jù)了解，這是首例涉及與國(guó)旗近似的商標(biāo)爭(zhēng)議案件，在某種程度上，該案例不是單純地從某一特定角度涉及一個(gè)特定商標(biāo)的爭(zhēng)議問(wèn)題，它涉及到我國(guó)商標(biāo)審查一個(gè)新的領(lǐng)域的探索和研究，可以為今后的實(shí)踐提供一些經(jīng)驗(yàn)和幫助。

企業(yè)注冊(cè)商標(biāo)要多看“旗語(yǔ)”

“‘WOWO’品牌遭遇‘泰囧’,很大程度上是由于誤會(huì)。”“WOWO”品牌創(chuàng)立者湯耀華認(rèn)為，泰國(guó)國(guó)旗本身僅為3種色條組成，這種色條的組合也常見(jiàn)于各種商業(yè)標(biāo)識(shí)，泰國(guó)國(guó)旗的顏色并不能因?yàn)楸惶﹪?guó)國(guó)旗采用就不能再作他用。但事件發(fā)生后，企業(yè)也應(yīng)吸取商標(biāo)近似國(guó)旗的教訓(xùn)，注冊(cè)商標(biāo)還需看懂各個(gè)國(guó)家、各類國(guó)際組織的色彩、圖案等“旗語(yǔ)”，盡量避免此類狀況再次發(fā)生，以免造成誤解。

據(jù)了解，同中華人民共和國(guó)的國(guó)家名稱、國(guó)旗、國(guó)徽、軍旗、勛章相同或者近似的，以及同中央國(guó)家機(jī)關(guān)所在地特定地點(diǎn)的名稱或者標(biāo)志性建筑的名稱、圖形相同的，如五星紅旗、八一軍旗、新華門等，不得作為商標(biāo)使用。

此外，為尊重外國(guó)國(guó)家主權(quán)，我國(guó)商標(biāo)法規(guī)定，一切與外國(guó)國(guó)家名稱、國(guó)旗、國(guó)徽、軍旗相同或者近似的標(biāo)志，非經(jīng)該國(guó)政府同意，不得作為商標(biāo)使用。

而為了體現(xiàn)對(duì)聯(lián)合國(guó)、世界貿(mào)易組織、歐洲聯(lián)盟等國(guó)際組織的尊重，所有與這些國(guó)際組織的名稱、旗幟、徽記相同或者近似的標(biāo)志也不得作為商標(biāo)使用，但經(jīng)該組織同意或者不易誤導(dǎo)公眾的除外。

可平衡各方利益妥善解決

“WOWO”品牌遭遇“泰囧”，也許還有另外一種可平衡各方利益的妥善解決之道。據(jù)了解，泰國(guó)駐華使館商務(wù)處發(fā)的函是給成都市工商局商標(biāo)分局的，而沒(méi)有發(fā)給國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局。并且，其本意在“WOWO”便利店裝潢存在問(wèn)題，希望工商局敦促修改一下。

“由此可見(jiàn)，其指向并非‘WOWO’文字圖形組合商標(biāo)本身，而是企業(yè)使用注冊(cè)商標(biāo)不規(guī)范造成的‘同泰國(guó)的國(guó)旗一模一樣’的外觀樣式和圖案樣式。”清華大學(xué)法學(xué)院教授陳建民表示，“泰方說(shuō)你‘WOWO’標(biāo)識(shí)兩側(cè)圖樣不要用，沒(méi)有說(shuō)把整個(gè)商標(biāo)撤掉，我們的有關(guān)行政主管部門可能反應(yīng)過(guò)度了。”

“商標(biāo)法第十條第一款第(二)項(xiàng)涉及到跟國(guó)旗、國(guó)徽發(fā)生有可能相同或者近似的時(shí)候應(yīng)該怎么來(lái)處理怎么來(lái)判斷，這是一個(gè)絕對(duì)禁止的理由，得到世界各國(guó)的公認(rèn)。但在理解和執(zhí)行該法律條款的過(guò)程中，還要充分考慮到作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種私權(quán)的本質(zhì)，考慮私權(quán)本身利益的要求。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員李順德認(rèn)為，在處理這類案件的時(shí)候，要根據(jù)商標(biāo)法、根據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況和相關(guān)的國(guó)際公約來(lái)處理，要把握好度。

實(shí)際上，引起相似爭(zhēng)論的顏色組合，在國(guó)旗里面使用的特別多。中國(guó)政法大學(xué)教授張今也認(rèn)為，就國(guó)旗來(lái)講，這種顏色圖樣還是很普遍的。

“可以參考、借鑒國(guó)外在審理涉及到跟國(guó)旗有關(guān)的相關(guān)商標(biāo)案例，尤其是商標(biāo)注冊(cè)比較成熟國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，例如美國(guó)有相當(dāng)多的涉及他國(guó)國(guó)旗的商標(biāo)注冊(cè)爭(zhēng)議案例，并從中獲取好的經(jīng)驗(yàn)、好的辦法。”華東政法大學(xué)教授黃武雙認(rèn)為，鑒于在先判例的缺失，可以借鑒歐美國(guó)家類似案件的審理思路，“根據(jù)美國(guó)司法實(shí)踐，判斷該問(wèn)題的關(guān)鍵在于國(guó)旗和實(shí)際使用的商標(biāo)存在實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)，如果沒(méi)有人認(rèn)為商標(biāo)圖案就是一面類似國(guó)旗的圖案時(shí)，便不存在判斷兩者是否近似的基礎(chǔ)和必要”。

對(duì)于如何在實(shí)踐中合法、合理地處理類似案件這一問(wèn)題，專家們一致認(rèn)為，對(duì)于行政管理部門而言，處理類似案件應(yīng)正確把握商標(biāo)法的立法宗旨，同時(shí)也要考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)的保護(hù)，最終達(dá)到符合法律規(guī)定的利益平衡，即使社會(huì)公眾的利益、社會(huì)的基本利益和權(quán)利人的合法利益得到統(tǒng)一。

而對(duì)于當(dāng)事人而言，應(yīng)規(guī)范自身商業(yè)標(biāo)識(shí)的使用，避免類似問(wèn)題發(fā)生。問(wèn)題一旦發(fā)生，一方面應(yīng)組織證據(jù)材料對(duì)相應(yīng)問(wèn)題予以澄清，一方面應(yīng)通過(guò)多種渠道與外國(guó)領(lǐng)事機(jī)構(gòu)進(jìn)行充分坦誠(chéng)的溝通，在獲得互信和諒解的基礎(chǔ)上予以妥善解決。