2月24日16時(shí)許，一起因“藜蒿”二字引發(fā)的招牌之爭被眾人圍觀。

一方是經(jīng)營七年、小有名氣的“藜蒿臘肉”企業(yè)，另一方是還未獲得營業(yè)執(zhí)照的“藜蒿炒臘肉”。盡管在工商部門的介入下，“藜蒿炒臘肉”被責(zé)令停業(yè)并整改店招?？墒聦?shí)上，“藜蒿臘肉”的遭遇在南昌餐飲業(yè)并非個(gè)案——有多家企業(yè)都曾遭遇被仿冒的“命運(yùn)”。

專家表示，其癥結(jié)在于現(xiàn)行的法律法規(guī)“重注冊、輕保護(hù)”。對此，江西省工商局企業(yè)注冊局有關(guān)負(fù)責(zé)人建議，餐飲創(chuàng)業(yè)者在經(jīng)營之初就應(yīng)重視商標(biāo)問題。

“藜蒿臘肉”引來招牌之爭

金曉彪多次要求對方將招牌的所有文字統(tǒng)一字體大小，以免誤導(dǎo)消費(fèi)者，但對方置若罔聞

2月24日16時(shí)許，一起因“藜蒿”二字引發(fā)的糾紛驚動(dòng)了“110”。

當(dāng)天，記者在南昌市青山湖大道與順外路交界處看到，一些人站在一家名為“藜蒿炒臘肉”的飯店門口。其間，雙方還差點(diǎn)引發(fā)肢體沖突。好在轄區(qū)民警迅速趕到，及時(shí)化解了矛盾。

在事發(fā)現(xiàn)場，記者從該店一位工作人員口中得知，這家飯店的老板名叫廖建珍，還沒拿到營業(yè)執(zhí)照的“建珍藜蒿炒臘肉燒菜館”(以下簡稱“建珍菜館”)，就先將招牌掛在了大門口。但由于該店招牌“藜蒿炒臘肉”五個(gè)字比較突出，而另外五個(gè)字則顯得特別小，招致附近一家名為“藜蒿臘肉”的飯店不滿，雙方由此引發(fā)上述糾紛。

記者也注意到，該店“藜蒿炒臘肉”幾個(gè)字的確格外引人注目，招牌的下方還豎著一副對聯(lián)——“鄱陽湖的草，南昌人的寶”。

而后，在南京東路“藜蒿臘肉”飯店店招及宣傳材料上，記者也看到了類似的宣傳標(biāo)語。

“多年來樹立一個(gè)品牌不容易，他們這樣取名字，分明是以假亂真，用不正當(dāng)?shù)氖侄挝M(fèi)者。”就此，“藜蒿臘肉”的法定代表人金曉彪表示。他一邊拿出營業(yè)執(zhí)照，一邊告訴記者，“藜蒿臘肉”的注冊名稱為江西省藜蒿臘肉餐飲管理有限公司，早在2007年，他便開始經(jīng)營該公司，而“建珍菜館”連營業(yè)執(zhí)照都沒拿到。此前，金曉彪多次要求對方將招牌的所有文字統(tǒng)一字體大小，以免誤導(dǎo)消費(fèi)者，但對方置若罔聞。

相同店名屢現(xiàn)保衛(wèi)戰(zhàn)捉襟見肘

“藜蒿臘肉”開業(yè)7年以來，在南昌開設(shè)了5家分店，但街頭不斷冒出的同名餐飲店讓其維權(quán)起來既費(fèi)時(shí)又費(fèi)力

2月25日下午，記者采訪了南昌市青山湖區(qū)工商局辦公室主任胡紅蘭。

在了解相關(guān)情況后，胡紅蘭明確告訴記者，截至目前，“建珍菜館”并未獲取工商營業(yè)執(zhí)照，其開業(yè)經(jīng)營違反了相關(guān)法律法規(guī)，他們已責(zé)令其停止經(jīng)營。問及兩家飯店店招相似如何解決時(shí)，胡紅蘭表示，他們局會(huì)督促“建珍菜館”整改店招，避免侵犯到其他經(jīng)營戶的合法權(quán)益。

盡管此事暫時(shí)告一段落，但金曉彪?yún)s依舊愁眉不展。

據(jù)他介紹，“藜蒿臘肉”開業(yè)7年以來，至今在南昌開設(shè)了5家分店，遍布南昌市青山湖區(qū)、西湖區(qū)、高新開發(fā)區(qū)及南昌縣?？缮夂昧?，煩惱也隨之而來。2013年4月，金曉彪發(fā)現(xiàn)洪城大市場附近開了一家名叫“黎蒿炒臘肉”的餐館。幾經(jīng)交涉，最后對方同意更名。同年10月，他們又發(fā)現(xiàn)施堯路也有一家名叫“藜蒿臘肉”的飯店。“后來，我們?nèi)フ夷羌也宛^交涉，最后店老板把‘藜蒿臘肉’的‘藜蒿’改成了‘黎高’。”金曉彪說，現(xiàn)在新建縣又冒出了幾家“藜蒿臘肉”。為了這些店名，他們既耗費(fèi)時(shí)間又花費(fèi)精力，維權(quán)起來捉襟見肘。

為了更好地保護(hù)自己的品牌，金曉彪想到了注冊商標(biāo)。“我們已經(jīng)向國家工商部門遞交了‘藜蒿’商標(biāo)的注冊申請，目前正在辦理中。”說罷，金曉彪向記者展示了國家工商總局商標(biāo)局注冊申請受理通知書。

是打“擦邊球”還是侵權(quán)?

“有些是個(gè)體經(jīng)營戶注冊的店名，在店招上鉆法律的空子。”工商部門在認(rèn)定是否侵權(quán)時(shí)也傷透了腦筋

事實(shí)上，“藜蒿臘肉”的困惑在南昌餐飲行業(yè)內(nèi)并非孤例。

與藜蒿炒臘肉一樣，蓮花血鴨也是一道非常有名的贛菜?？稍谀喜?，以蓮花血鴨命名的餐館林林總總，“蓮花血鴨土菜館”、“蓮花血鴨燒菜館”、“萍鄉(xiāng)蓮花血鴨”等命名五花八門。調(diào)查中，記者隨機(jī)走進(jìn)了丁公路一家“蓮花血鴨”館。該店老板李長青告訴記者，他是地道的蓮花人。十余年前，他便來到南昌開店，先后開設(shè)了四家連鎖店，而后又陸續(xù)關(guān)門了。究其原因，主要是南昌以“蓮花血鴨”命名的餐館太多了，又互不買賬——“你說他是假的，他說你不正宗，好似一盤散沙”。再加之一些店招打著蓮花血鴨招牌，但做出來的菜品味道卻不太好。在李長青看來，長此以往，并不利于贛菜的傳承發(fā)展，應(yīng)該加以保護(hù)。李長青也想過注冊商標(biāo)，但由于“蓮花”是地名不能注冊，導(dǎo)致其想法夭折。

僅冠名的企業(yè)維權(quán)起來舉步艱難，那已注冊商標(biāo)的餐飲狀況又如何呢?

拿知名商標(biāo)“菜肴故事”來說，江西省菜肴故事餐飲發(fā)展有限公司曾多次前往撫州、上饒、贛州等地打假。該公司一張姓負(fù)責(zé)人告訴記者，“菜肴的故事”、“菜肴顧事”等侵犯商標(biāo)專用權(quán)的情況屢見不鮮。在打假的過程中，也同樣面臨艱難險(xiǎn)阻。“有些是個(gè)體經(jīng)營戶注冊的店名，在店招上鉆法律的空子。”由于這些人打的是“擦邊球”，工商部門在認(rèn)定是否侵權(quán)時(shí)也傷透了腦筋。

不僅如此，“獨(dú)一處”、“柴米油鹽”、“0791”等知名餐飲企業(yè)也有過類似的遭遇。

“現(xiàn)行法律重注冊輕保護(hù)”

注冊方面把關(guān)比較嚴(yán)格，注冊相關(guān)的法律法規(guī)也相對完善，但保護(hù)機(jī)制明顯滯后

談到餐飲企業(yè)名稱屢遭仿冒時(shí)，南昌餐飲行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長涂立波連連搖頭。“由于企業(yè)名稱或商標(biāo)未得到有力保護(hù)，餐飲企業(yè)花十年樹立的品牌，可能在短時(shí)間就會(huì)被顛覆。”侵權(quán)行為的猖獗，導(dǎo)致不少企業(yè)經(jīng)常向餐飲協(xié)會(huì)訴苦。從目前來看，他們也是“心有余而力不足”。

對此，記者咨詢了江西省工商局企業(yè)注冊局一位工作人員。他表示，按照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第27條規(guī)定：“擅自使用他人已經(jīng)登記注冊的企業(yè)名稱或者有其他侵犯他人企業(yè)名稱專用權(quán)行為的，被侵權(quán)人可以向侵權(quán)人所在地登記主管機(jī)關(guān)要求處理。登記主管機(jī)關(guān)有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人停止侵權(quán)行為，賠償被侵權(quán)人因該侵權(quán)行為所遭受的損失，沒收非法所得并處以5000元以上、5萬元以下罰款”，可問題就在于，該《規(guī)定》缺少具體認(rèn)定細(xì)則，而且只限于企業(yè)與企業(yè)之間。

江西聯(lián)創(chuàng)律師事務(wù)所律師吳小毛則從《反不正當(dāng)競爭法》的角度進(jìn)行了分析：經(jīng)營者不得采用下列不正當(dāng)手段損害競爭對手，擅自使用他人的企業(yè)名稱，或者使用與知名企業(yè)近似的名稱、包裝、裝潢，造成混淆的，可認(rèn)定為不正當(dāng)競爭行為。但前提是，被侵權(quán)人必須舉證侵權(quán)人有排他行為，否則執(zhí)法部門難以作出處罰。

“餐飲企業(yè)名稱或商標(biāo)遭仿冒，癥結(jié)在于現(xiàn)行法律重注冊輕保護(hù)。”2月25日，接受新法制報(bào)記者采訪時(shí)，江西省工商局商標(biāo)局副局長孫志高一針見血地說?，F(xiàn)行的法律在注冊方面的把關(guān)比較嚴(yán)格，注冊相關(guān)的法律法規(guī)也相對完善，但保護(hù)機(jī)制明顯滯后。

《商標(biāo)法》添維權(quán)“利器”建議創(chuàng)業(yè)初就重視商標(biāo)

保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)，維護(hù)商標(biāo)的信譽(yù)，促進(jìn)商品的生產(chǎn)者和經(jīng)營者以及保證消費(fèi)者的利益方面將有重大突破

不過，孫志高表示，即將于今年5月1日實(shí)施的《商標(biāo)法》(2013修正)在商標(biāo)注冊、使用、轉(zhuǎn)讓、保護(hù)存在不少“亮點(diǎn)”。諸如在該法第57條明確規(guī)定：“未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的;未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的等7種行為均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。”依據(jù)《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定，最高可罰25萬元。

與此同時(shí)，緊隨《商標(biāo)法》實(shí)施的具體操作條例也在緊鑼密鼓的制定中。“針對餐飲等行業(yè)的商標(biāo)保護(hù)，我們也向立法部門提出了不少寶貴的意見。”孫志高說，新規(guī)實(shí)施之后，保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)，維護(hù)商標(biāo)的信譽(yù)，促進(jìn)商品的生產(chǎn)者和經(jīng)營者以及保證消費(fèi)者的利益方面將有重大突破。孫志高借助本報(bào)提醒餐飲企業(yè)，盡量保持企業(yè)注冊名稱與注冊商標(biāo)一致，這將更有利于保護(hù)自己的餐飲品牌。

最后，江西省工商局企業(yè)注冊局有關(guān)負(fù)責(zé)人還建議，餐飲創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)之初就應(yīng)重視商標(biāo)問題，如果等到生意做大才想起品牌保護(hù)，容易帶來許多原本可以避免的麻煩。