作為金融投資的領(lǐng)導(dǎo)者之一，富國(guó)太平洋(中國(guó))投資有限公司(下稱富國(guó)投資公司)以其“富國(guó)”品牌為同行所熟知，因不滿美國(guó)富國(guó)公司注冊(cè)“富國(guó)”商標(biāo)，富國(guó)投資公司及其關(guān)聯(lián)子公司上海富國(guó)信用擔(dān)保有限公司(下稱富國(guó)擔(dān)保公司)、富國(guó)集團(tuán)聯(lián)名就此提出商標(biāo)爭(zhēng)議。在國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(下稱商評(píng)委)裁定爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持注冊(cè)后，富國(guó)投資公司等向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。日前，法院對(duì)該案作出一審判決，維持爭(zhēng)議商標(biāo)“富國(guó)”的注冊(cè)。

據(jù)了解，成立于1992年的富國(guó)集團(tuán)是一家總部設(shè)在新西蘭的獨(dú)立控股公司，主要業(yè)務(wù)涉及金融、房地產(chǎn)、工業(yè)等領(lǐng)域的投資與開發(fā)，其下屬公司富國(guó)投資公司于1999年成立，“富國(guó)”是富國(guó)集團(tuán)及其所有中國(guó)的關(guān)聯(lián)企業(yè)通用的商號(hào)。

據(jù)中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)信息顯示，富國(guó)集團(tuán)在多類商品和服務(wù)上注冊(cè)有“富國(guó)”商標(biāo)。此次針對(duì)美國(guó)富國(guó)公司提出的商標(biāo)爭(zhēng)議，富國(guó)集團(tuán)據(jù)以引證的商標(biāo)為第770147號(hào)“富國(guó)RICHINA”，專用權(quán)期限至2004年10月;第1013499號(hào)“富國(guó)RICHINA”商標(biāo)，專用權(quán)期限至2007年5月。上述兩件商標(biāo)均核定使用在第36類海上事故保險(xiǎn)業(yè)、銀行業(yè)、保險(xiǎn)統(tǒng)計(jì)業(yè)等服務(wù)上。

據(jù)了解，富國(guó)集團(tuán)提起爭(zhēng)議的商標(biāo)為第4968604號(hào)“富國(guó)”商標(biāo)，由美國(guó)富國(guó)公司于2005年10月提出注冊(cè)申請(qǐng)，核定使用在第36類銀行、金融服務(wù)、信托等服務(wù)上，專用權(quán)期限至2019年6月。

富國(guó)投資公司、富國(guó)擔(dān)保公司、富國(guó)集團(tuán)表示，“富國(guó)”是富國(guó)集團(tuán)及其所有在中國(guó)的關(guān)聯(lián)企業(yè)所通用的商號(hào)，在中國(guó)市場(chǎng)上已具有較高的名度。早在1993年富國(guó)集團(tuán)便分別在第16類、第35類至第44類商品與服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)“富國(guó)RICHINA”商標(biāo)，并獲準(zhǔn)注冊(cè)。就爭(zhēng)議商標(biāo)指定使用的第36類金融服務(wù)業(yè)而言，富國(guó)投資公司在2004年即全資設(shè)立大連富國(guó)信用擔(dān)保有限公司，2006年遷至上海，設(shè)立富國(guó)擔(dān)保公司，主營(yíng)各類信用擔(dān)保及財(cái)務(wù)咨詢等金融業(yè)務(wù)。爭(zhēng)議商標(biāo)與富國(guó)集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)的在先知名商號(hào)權(quán)、在先注冊(cè)和使用的商標(biāo)相沖突。

在商標(biāo)爭(zhēng)議裁定中，商評(píng)委認(rèn)為，盡管富國(guó)集團(tuán)據(jù)以引證的商標(biāo)在第36類金融服務(wù)上注冊(cè)在先，但均已處于無(wú)效狀態(tài)，因此，對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)不構(gòu)成在先權(quán)利障礙。富國(guó)投資公司、富國(guó)擔(dān)保公司、富國(guó)集團(tuán)提交的有效證據(jù)不足以證明在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)之前，在中國(guó)其“富國(guó)”商號(hào)已在金融等服務(wù)領(lǐng)域具有足夠的知名度，以至于爭(zhēng)議商標(biāo)在銀行、擔(dān)保等服務(wù)上的注冊(cè)與使用易使相關(guān)公眾對(duì)服務(wù)提供來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，因此尚不能認(rèn)定爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)損害了富國(guó)投資公司、富國(guó)擔(dān)保公司、富國(guó)集團(tuán)主張的在先知名商號(hào)權(quán)。據(jù)此，商評(píng)委裁定爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持。

富國(guó)集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)公司不服，隨后向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟。

對(duì)于引證商標(biāo)均已失權(quán)的事實(shí)，原告方面表示，因員工流動(dòng)，引證商標(biāo)未能在法定期限內(nèi)續(xù)展，但富國(guó)集團(tuán)及其關(guān)聯(lián)企業(yè)對(duì)“富國(guó)RICHINA”商標(biāo)一直使用至今，其品牌知名度和影響力并未中斷。

經(jīng)審理，法院認(rèn)為，雖然爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成在類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，但引證商標(biāo)均已失權(quán)，富國(guó)集團(tuán)未提供證據(jù)證明在爭(zhēng)議商標(biāo)注冊(cè)之前引證商標(biāo)已經(jīng)在中國(guó)具有一定影響，亦未提供證據(jù)證明富國(guó)公司注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)具有惡意。據(jù)此，法院維持了商評(píng)委對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以維持的裁定。

作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)行業(yè)領(lǐng)軍者，中細(xì)軟呼吁各企業(yè)要高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如果在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的道路上遇到困難，切記不要輕言放棄，更不要閉門造車，可以向?qū)I(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)咨詢，解決疑難問題。