近日，廣東省廣州市中級人民法院對廣州市澳之星商貿(mào)發(fā)展有限公司(以下簡稱“澳之星公司”)、廣州市澳之星商貿(mào)發(fā)展有限公司匯僑商業(yè)中心(以下簡稱“澳之星匯僑商業(yè)中心”)侵害南京勝利體育用品實業(yè)有限公司(以下簡稱“南京勝利公司”)商標(biāo)權(quán)糾紛一案做出終審判決，駁回兩家公司的上訴。判決澳之星匯僑商業(yè)中心立即停止銷售侵害南京勝利公司第1355668號“VICTOR”注冊商標(biāo)專用權(quán)的商品，并賠償南京勝利公司經(jīng)濟損失1萬元;澳之星公司對澳之星匯僑商業(yè)中心的財產(chǎn)不足清償債務(wù)部分承擔(dān)補充清償責(zé)任。

原審法院經(jīng)審理查明：2000年1月21日，南京勝利公司經(jīng)國家工商行政管理總局商標(biāo)局核準(zhǔn)，在第28類“體育活動器械，運動球類，晚會、舞會道具，球拍”上注冊了第1355668號“VICTOR”商標(biāo)，注冊有效期限自2000年1月21日至2010年1月20日止。2009年8月19日，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)續(xù)展注冊，續(xù)展注冊有效期自2010年1月21日至2020年1月20日。

原審法院審理認(rèn)為，南京勝利公司作為第1355668號“VICTOR”商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人，對于市場上銷售的“VIC-TOR”品牌的羽毛球是否由其或者其授權(quán)廠商生產(chǎn)，具備辨別認(rèn)定的能力。南京勝利公司也當(dāng)庭指出了被控侵權(quán)商品生產(chǎn)日期、防偽標(biāo)識等與南京勝利公司生產(chǎn)的產(chǎn)品不一致的情形。澳之星匯僑商業(yè)中心銷售被控侵權(quán)商品的行為侵害了南京勝利公司第1355668號“VICTOR”注冊商標(biāo)的專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

澳之星公司與澳之星匯僑商業(yè)中心不服原審判決，上訴至廣州市中級人民法院，稱澳之星匯僑商業(yè)中心銷售的產(chǎn)品有合法的來源，沒有侵害南京勝利公司的商標(biāo)專用權(quán)。且南京勝利公司沒有證據(jù)證明上訴人銷售的產(chǎn)品不是其自身或者委托廠商生產(chǎn)的產(chǎn)品。

廣州市中級人民法院審理認(rèn)為，一審中，當(dāng)事雙方均對南京勝利公司在澳之星匯僑商業(yè)中心處購買被控侵權(quán)商品的行為的公證予以承認(rèn)。且南京勝利公司從被控侵權(quán)商品生產(chǎn)日期的字體和格式、外包裝暗紋、顏色等方面指出與其生產(chǎn)產(chǎn)品的不一致情形。依照上述規(guī)定并結(jié)合上述事實，澳之星匯僑商業(yè)中心的銷售行為侵害了南京勝利公司的商標(biāo)專用權(quán)。

關(guān)于澳之星匯僑商業(yè)中心主張其銷售的商品有合法來源能否成立，法院查明，澳之星匯僑商業(yè)中心主張其銷售的產(chǎn)品有合法來源，是在荔灣區(qū)的廣州南岸文體市場進貨。但澳之星匯僑商業(yè)中心表示當(dāng)時只進了兩桶羽毛球，未保留進貨單據(jù)。由于上訴人沒有相關(guān)證據(jù)提供，法院不予以認(rèn)定，上訴人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。因此廣州市中級人民法院駁回了上訴，維持原判。（鄧舒馨）