據(jù)報(bào)載，因認(rèn)為廣東省自然人肖某在演出等服務(wù)類項(xiàng)目上申請(qǐng)注冊(cè)的朗朗LANGLANG商標(biāo)侵犯了其在先姓名權(quán)，國(guó)內(nèi)著名鋼琴家郎朗對(duì)該商標(biāo)提出爭(zhēng)議。在國(guó)家工商總局商評(píng)委裁定爭(zhēng)議商標(biāo)予以撤銷(xiāo)后，肖某向北京市一中院提起行政訴訟。日前，法院一審判決維持了商評(píng)委的裁定。

無(wú)獨(dú)有偶。近日，新浪微博知名博主長(zhǎng)春國(guó)貿(mào)在其博客中曝光香港知名女藝人楊穎的英文名Angelababy被某公司注冊(cè)為茶葉商標(biāo)，該公司還打出宣傳語(yǔ)：“一餅59元普洱茶帶來(lái)的‘艷遇’，免費(fèi)把Angelababy抱回家，想怎么泡就怎么泡，直到泡到?jīng)]味為止，今天，你泡了我嗎?”

看到這兩條消息，人們很自然會(huì)想到兩個(gè)問(wèn)題：第一，為什么名人郎朗可以壟斷與其姓名相似的字眼兒甚至拼音在某類商標(biāo)上的注冊(cè)呢?第二，如果與名人姓名有關(guān)的符號(hào)或者標(biāo)志不能注冊(cè)為商標(biāo)，那為什么Angelababy又可以注冊(cè)在茶葉上呢?要回答這兩個(gè)問(wèn)題，就要厘清一個(gè)概念：名人姓名的商品化權(quán)。

近年來(lái)，名人的姓名、外號(hào)、藝名、姓名拼音等(以下統(tǒng)稱為姓名代號(hào))被搶注為商標(biāo)的糾紛屢見(jiàn)不鮮，此時(shí)就出現(xiàn)了一個(gè)基本問(wèn)題：名人對(duì)其姓名代號(hào)是否享有權(quán)利，享有何種權(quán)利?

人們很容易產(chǎn)生的一種想法是，這是姓名權(quán)。根據(jù)民法學(xué)界的共識(shí)，名人的姓名權(quán)所覆蓋的范圍不僅包括其身份證上的戶籍姓名，還包括其藝名、筆名、別名、綽號(hào)，等等，其中姓名拼音也屬于名人姓名的一種表現(xiàn)形式。這種觀點(diǎn)似乎頗有道理，然而細(xì)加推敲卻存在破綻。

對(duì)于普通人而言，姓名權(quán)的內(nèi)容一般僅指其身份證上的姓名，在存在同名和缺乏知名度以及不能一一對(duì)應(yīng)的情況下，甚至對(duì)于他人直接使用自己戶籍姓名的行為也無(wú)法干涉，戶籍姓名尚且如此，就更不用說(shuō)姓名拼音了。因此，一個(gè)叫李三的普通人，無(wú)法阻止別人將“李三”或“lisan”注冊(cè)為商標(biāo)(除非李三有證據(jù)表明其對(duì)“李三”或者“lisan”具有特殊利益，例如通過(guò)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)將其發(fā)展為一個(gè)馳名商標(biāo)或知名字號(hào))?？墒?，為什么當(dāng)名人對(duì)其姓名代號(hào)在相關(guān)領(lǐng)域主張排他性權(quán)利時(shí)，我們?cè)谥庇X(jué)上卻覺(jué)得是符合正義的呢?姓名權(quán)是人格權(quán)的一種，在人格權(quán)面前人人平等，顯然，用姓名權(quán)解釋這種現(xiàn)象的矛盾之處無(wú)法令人信服。那么，名人姓名代號(hào)究竟屬于什么權(quán)利呢?

在國(guó)外法學(xué)理論中，這種權(quán)利被稱作“姓名商品化權(quán)”，屬于形象權(quán)的一種。所謂形象權(quán)，是指將形象(包括真人的形象、虛構(gòu)人的形象、創(chuàng)作的人及動(dòng)物形象、人體形象等)付諸商業(yè)性使用的權(quán)利。形象權(quán)保護(hù)的對(duì)象是人物形象的各種元素，包括人物肖像、姓名、作品、具有人格屬性的物品等，只要能對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生吸引力、具有商業(yè)價(jià)值，就能成為形象權(quán)保護(hù)的對(duì)象。其中，涉及姓名的形象權(quán)即為姓名商品化權(quán)，是指名人基于其聲望而將自己的姓名進(jìn)行商業(yè)利用以獲取利益的權(quán)利。

根據(jù)概念不難看出：首先，形象權(quán)所保護(hù)的主要是具有一定商業(yè)號(hào)召力的人物即名人，因此普通人一般而言沒(méi)有值得法律保護(hù)的形象權(quán);其次，由于形象權(quán)的本質(zhì)在于保護(hù)人格符號(hào)與所指向的人物形象的對(duì)應(yīng)性，因此只要是具有這種對(duì)應(yīng)可能的屬性符號(hào)，就可以納入形象權(quán)的范圍。顯然，名人姓名代號(hào)符合形象權(quán)以及姓名商品化權(quán)的定義，是一種姓名商品化權(quán)。

行文至此，前面提到的問(wèn)題也有了答案：普通人可以基于姓名權(quán)將自己的姓名代號(hào)用于商業(yè)活動(dòng)，但無(wú)法阻止他人同樣的利用行為，因?yàn)槠胀ㄈ藳](méi)有“姓名商品化權(quán)”;名人不但可以自由利用自己的姓名代號(hào)，而且還有權(quán)在其直接相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)限制他人使用，這是因?yàn)槊司哂?ldquo;姓名商品化權(quán)”，而這種權(quán)利是一種專有權(quán)。

必須指出的是，我國(guó)目前并未明文規(guī)定“姓名商品化權(quán)”，但是毫無(wú)疑問(wèn)，這是一種應(yīng)當(dāng)受到《民法通則》保護(hù)的合法的民事權(quán)益，對(duì)于這種雖無(wú)特別規(guī)定，但根據(jù)《民法通則》和其他法律的規(guī)定屬于應(yīng)予保護(hù)的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)概括性規(guī)定給予保護(hù)。根據(jù)《民法通則》中的誠(chéng)實(shí)信用原則和司法實(shí)踐(如郎朗案判決)，這種合法權(quán)益不但能在商標(biāo)注冊(cè)中構(gòu)成合法的“在先權(quán)利”，在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中當(dāng)事人也可以請(qǐng)求法院予以保護(hù)。正如北京市一中院所認(rèn)定的，在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前，郎朗已成為公眾人物，爭(zhēng)議商標(biāo)與郎朗的姓名極為近似，核定使用的音樂(lè)廳、現(xiàn)場(chǎng)表演等服務(wù)與郎朗廣為人知的鋼琴表演存在一定共性，故爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)易導(dǎo)致消費(fèi)者混淆誤認(rèn)，損害了郎朗的姓名權(quán)，同時(shí)可能降低郎朗在公眾心中早已形成的知名度和美譽(yù)度。

值得補(bǔ)充的是，名人姓名代號(hào)的“姓名商品化權(quán)”的保護(hù)范圍僅限于與名人直接相關(guān)的領(lǐng)域，例如藝術(shù)家周立波的姓名代號(hào)應(yīng)當(dāng)在演藝范圍內(nèi)受到保護(hù)，但不應(yīng)擴(kuò)展到體育賽事范圍。正因?yàn)槿绱?，Angelababy注冊(cè)在茶葉商品上可以獲得核準(zhǔn)通過(guò)，Angelababy在茶葉制售領(lǐng)域并無(wú)知名度。而且，保護(hù)前提是名人姓名代號(hào)在相關(guān)領(lǐng)域具備了一定的顯著性或獨(dú)特性，即相關(guān)公眾一看到該姓名代號(hào)就能與相應(yīng)的名人產(chǎn)生一一對(duì)應(yīng)的聯(lián)想。有些名人姓名代號(hào)雖然缺乏顯著性，但如果結(jié)合其所處領(lǐng)域能夠產(chǎn)生明確的指向性，仍然應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。正因如此，雖然LANGLANG在漢字中與“郎朗”并非一一對(duì)應(yīng)，但注冊(cè)使用在音樂(lè)廳、現(xiàn)場(chǎng)表演等服務(wù)項(xiàng)目上，仍足以讓公眾與郎朗本人產(chǎn)生混淆，朗朗LANGLANG商標(biāo)因此被撤銷(xiāo)。

姚明織帶商標(biāo)案

籃球明星姚明，家喻戶曉;廈門(mén)姚明織帶有限公司，在業(yè)界也頗有影響。兩個(gè)領(lǐng)域的明星，卻因名字鬧出商標(biāo)糾紛——姚明織帶公司的姚明商標(biāo)經(jīng)過(guò)多年才終于在2013年獲得核準(zhǔn)注冊(cè)。

2004年，廈門(mén)姚明織帶有限公司在廈門(mén)集美工業(yè)區(qū)成立，董事長(zhǎng)的名字恰好叫姚明，只不過(guò)他的年齡比籃球明星姚明大一輪。姚明織帶公司成立時(shí)就在第26類商品上申請(qǐng)注冊(cè)了其使用的姚明商標(biāo)。2007年11月，商標(biāo)主管機(jī)關(guān)以“姚明是我國(guó)著名籃球運(yùn)動(dòng)員，有很高的知名度”為由，駁回了姚明織帶公司的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)。公司隨后提出商標(biāo)駁回復(fù)審申請(qǐng)，這一次獲得了支持。2008年12月，姚明商標(biāo)駁回復(fù)審申請(qǐng)獲得通過(guò)，并于2009年4月初審公告。

在初審公告期內(nèi)，籃球明星姚明的團(tuán)隊(duì)“姚之隊(duì)”對(duì)姚明商標(biāo)提出異議，再次獲得支持，姚明商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。姚明織帶公司再次申請(qǐng)異議復(fù)審，2013年6月，商評(píng)委作出裁定，姚明織帶公司所提異議復(fù)審理由成立，姚明商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。商評(píng)委認(rèn)為，目前尚無(wú)充分理由可認(rèn)定被異議商標(biāo)姚明易誤導(dǎo)消費(fèi)者并對(duì)籃球明星姚明的聲譽(yù)造成不良影響。姚明織帶公司最終拿到了商標(biāo)注冊(cè)證。

作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)行業(yè)領(lǐng)軍者，中細(xì)軟呼吁各企業(yè)要高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如果在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的道路上遇到困難，切記不要輕言放棄，更不要閉門(mén)造車(chē)，可以向?qū)I(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)咨詢，解決疑難問(wèn)題。