4月25日，溫州市甌海法院開庭審理了一件來頭很大的商標(biāo)侵權(quán)案件——意大利國際品牌“GUCCI”公司，狀告溫州一家眼鏡廠商標(biāo)侵權(quán)，要求賠償損失50萬元。

事件經(jīng)過

被告公司從未被查處過，且于前年因經(jīng)營不善已注銷

原告“GUCCI”稱，2013年6月，甌海區(qū)市場監(jiān)督管理局查獲了溫州市華安光學(xué)有限公司生產(chǎn)的2282副眼鏡，都標(biāo)有“GUCCI”標(biāo)識(shí)，之后這些眼鏡因涉嫌侵犯原告的注冊(cè)商標(biāo)被扣押。因此，原告認(rèn)為，華安公司的行為嚴(yán)重侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，要求被告立即停止對(duì)GUCCI商標(biāo)的使用，索賠50萬元，并在媒體上登報(bào)致歉。

對(duì)此，被告“華安公司”法定代表人黃女士深感無奈：“這根本是沒有的事。”她表示，公司從未被市場監(jiān)管局查處過，且在2013年年底，公司就因經(jīng)營不善注銷了。

那么，到底是誰在說謊?

市場監(jiān)管部門回函稱，沒有查處過相關(guān)案件。

庭上，原告出示了一份證據(jù)，均為復(fù)印件：行政強(qiáng)制措施決定書、行政處罰決定書和清單。這些資料上不僅有查處部門蓋章，還有黃女士本人的簽名等。

對(duì)此，黃女士說從未見過這些決定書，更沒在決定書上按手印和簽名，而且決定書上的聯(lián)系號(hào)碼也不是她本人的，“我為我的話負(fù)100%的法律責(zé)任。”

“華安公司”到底有沒有被市場監(jiān)管局行政處罰過?對(duì)此，法院專門向甌海區(qū)市場監(jiān)管局發(fā)出調(diào)查函，而該局也進(jìn)行了回復(fù)：該局2013年6月以來，并無查處原告所訴稱的相關(guān)侵權(quán)案件，沒有作出對(duì)“華安公司”的行政處罰決定書，也沒有扣留相關(guān)侵權(quán)物品。

法院以證據(jù)不足駁回“GUCCI”訴訟請(qǐng)求

對(duì)此，法院審理認(rèn)為，由于在甌海區(qū)市場監(jiān)管局查不到被告被查處的相關(guān)材料，而原告也未能提供證據(jù)原件。因此，現(xiàn)有證據(jù)不能證明原告所訴稱的事實(shí)，駁回該公司訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)本案受理費(fèi)8800元。

小知解析

企業(yè)保護(hù)自身合法權(quán)益的同時(shí)，也必須遵守誠實(shí)信用原則。

倘若華安公司確實(shí)因生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品被市場監(jiān)管部門查處，那么賠償GUCCI公司損失是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖?，但是?duì)于一些拿不出證據(jù)的侵權(quán)案件，小知提醒，企業(yè)在保護(hù)合法權(quán)益的同時(shí)，也必須遵守誠實(shí)信用原則，不能濫用權(quán)利，否則會(huì)對(duì)他人利益造成損失，也會(huì)損害自身的利益和名譽(yù)，還有可能承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

鄭重聲明：凡本網(wǎng)注明"來源：中細(xì)軟"的作品，均為本站原創(chuàng)，侵權(quán)必究！?。∞D(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處：www.gbicom.cn