1. 美法院改判：三星未侵犯蘋果外觀專利

5月19日消息，美國聯(lián)邦巡回上訴法院日前對蘋果三星侵權(quán)案件進行重新裁定，三星的賠償金額需要重新評估。

美國聯(lián)邦巡回上訴法院裁定，三星侵犯了蘋果的設(shè)計和功能專利，但并未侵犯蘋果的“商業(yè)外觀”(trade dress)專利。因此，地方法院需要重新評估3.82億美元的“商業(yè)外觀”賠償費用 。法庭2012年裁定三星侵犯蘋果專利，要求三星向蘋果賠償10.5億美元。隨后，主審法官高又稱因陪審團計算錯誤下令重審，應(yīng)從中刨除4.5億美元的賠償。最終，三星被裁定向蘋果賠償9.3億美元。隨后，三星提起上訴。據(jù)了解，蘋果三星侵權(quán)之爭由來已久。2011 年 4 月，蘋果公司在位于加利福尼亞州圣何塞的美國聯(lián)邦地區(qū)法院起訴三星公司，涉及7項蘋果專利，索賠 25 億美元。三星公司隨即發(fā)起反訴，索賠 3.99 億美元。

2.小而美的發(fā)明帶來生活大改變

每年5月，《大眾科學(xué)》雜志都會從前一年來自各個領(lǐng)域且能解決實際問題的發(fā)明創(chuàng)新中，挑選出十項最惹眼的突破，授予其“年度發(fā)明獎”稱號。今年的“獲獎選手”涵蓋范圍廣泛，從能像汽車一樣在地面駕駛的飛機到人造珊瑚礁;從讓烹飪“小白”從此愛上廚房的“智能煎鍋”到用樂高玩具制成的盲文打印機等，這些小而美的發(fā)明大大改變了很多人的生活。

1. 帶你上天入地

2. 能遞送疫苗的補丁

3. 改變生活的樂高盲文打印機

4. 可穿戴空氣污染監(jiān)測器

5. 帶你觸摸虛擬現(xiàn)實世界

3.新浪侵犯北青報版權(quán)被判賠

5月19日消息，新浪網(wǎng)因未經(jīng)北青報許可轉(zhuǎn)載《我為何要公布公務(wù)員“收入真相”》《發(fā)言人是“兼職” 學(xué)術(shù)研究是老本行》《轉(zhuǎn)基因作物不存在“濫種”》等9篇文章，被以侵犯著作權(quán)為由索賠9萬元。5月15日，北京市海淀區(qū)人民法院針對北京青年報起訴新浪網(wǎng)侵犯著作權(quán)案作出一審判決，新浪網(wǎng)因侵權(quán)9名記者共計32447字和11張新聞圖片被判賠償18100元。

4.專利法修改對醫(yī)療方法給予授權(quán)的放開信

近日，專利法第四次修改草案(征求意見稿)公開向社會征求意見，引發(fā)社會高度關(guān)注。其中，征求意見稿第25條第1款第(3)項中取消對養(yǎng)殖動物疾病診斷和治療方法獲得專利保護的限制尤其受到業(yè)界的熱議。國家知識產(chǎn)權(quán)局條法司有關(guān)負責(zé)人在答復(fù)記者的提問中，指出該條款的修改是為了適應(yīng)我國經(jīng)濟發(fā)展和創(chuàng)新需求，并結(jié)合國際發(fā)展趨勢所進行的擴大專利保護范圍的修改。那么，該條款的規(guī)定究竟和國際上通行的做法有多大差異，

5.中國科技企業(yè)向國際知識產(chǎn)權(quán)強者靠攏

中共中央政治局委員、國務(wù)委員劉延?xùn)|20日在黑龍江調(diào)研時強調(diào)，要大力提升自主創(chuàng)新能力，推動產(chǎn)學(xué)研用緊密結(jié)合，用高新技術(shù)改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，積極發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，培育更多具有國際競爭力的創(chuàng)新型企業(yè)，為全面振興東北老工業(yè)基地提供有力支撐。

劉延?xùn)|深入到科技企業(yè)、科技園區(qū)和高校調(diào)研，充分肯定近年來黑龍江推進科技教育事業(yè)發(fā)展和實施老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略取得的積極成效。她希望黑龍江進一步發(fā)揮好工業(yè)基礎(chǔ)雄厚、科教資源豐富的優(yōu)勢，堅持走中國特色新型工業(yè)化道路，努力實現(xiàn)老工業(yè)基地發(fā)展的新跨越。

6.網(wǎng)購收貨地法院對專利侵權(quán)案件的管

專利侵權(quán)訴訟中，銷售地對于確立案件管轄有著重要作用。為了訴訟便利，專利權(quán)人經(jīng)常會尋找利于確定案件地域管轄的銷售者，對專利侵權(quán)產(chǎn)品進行公證購買，從而將案件交由訴訟便利的法院進行審理，這又被通俗地稱為“拉管轄”。但是，在通過網(wǎng)絡(luò)購買侵權(quán)產(chǎn)品的情形下，銷售地的確定并不簡單，因為整個銷售行為涉及不同的主體、多個行為(下單購買、付款、收貨等)以及多個地區(qū)。當(dāng)專利權(quán)人以產(chǎn)品的收貨地(通常為原告所在地)作為銷售地提起訴訟時，收貨地法院是否具有管轄權(quán)?

2001年發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》(以下稱《若干規(guī)定》)第六條規(guī)定：“原告以制造者與銷售者為共同被告起訴的，銷售地人民法院有管轄權(quán)。”該條確立了銷售地法院對專利案件的地域管轄。首先，哪些地點可以作為銷售地?《若干規(guī)定》第五條規(guī)定：“侵權(quán)行為地包括：被訴侵犯發(fā)明、實用新型專利權(quán)的產(chǎn)品的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地;專利方法使用行為的實施地，依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品的使用、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地;外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的制造、許諾銷售、銷售、進口等行為的實施地;假冒他人專利的行為實施地。上述侵權(quán)行為的侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。”2015年1月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(以下稱《民訴法解釋》)第二十四條進一步確認《民事訴訟法》第二十八條的侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實施地與侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。