中華老字號(hào)是我國(guó)傳統(tǒng)文化的瑰寶，不僅有深厚的文化底蘊(yùn)、傳統(tǒng)而獨(dú)特的技術(shù)工藝，而且還具有千百年傳承下來(lái)的為人們所普遍認(rèn)同的商業(yè)信譽(yù)，以及無(wú)法評(píng)估和量化的品牌價(jià)值。在當(dāng)前的法律和經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，諸多中華老字號(hào)先后被申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，從而具有了字號(hào)和商標(biāo)的雙重屬性，字號(hào)顯示其歷史厚重，商標(biāo)則體現(xiàn)其現(xiàn)代價(jià)值。

以1949年為分界點(diǎn)，此前老字號(hào)一般以家庭和家族為單位，表現(xiàn)為前店后廠的小手工作坊的商業(yè)模式，其主體結(jié)構(gòu)和商業(yè)模式都比較單一;此后，我國(guó)先后經(jīng)歷了公私合營(yíng)、全面國(guó)有化、改革開(kāi)放、混合所有制等不同的所有制體制改革。目前，老字號(hào)的存在形式多種多樣，如國(guó)家所有制(含集體所有制)、混合所有模式、私人所有模式等，另外還有在生產(chǎn)和銷(xiāo)售領(lǐng)域中不同的主體分別持有老字號(hào)的情形。也正因如此，近年來(lái)出現(xiàn)了多起涉及老字號(hào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的案件，如“同仁堂”“宏濟(jì)堂”“張小泉”等，案件影響均較大。而在上述案件的處理過(guò)程中，司法機(jī)關(guān)和仲裁機(jī)關(guān)等均參考了老字號(hào)的歷史因素。

根據(jù)最高人民法院公布的指導(dǎo)案例公報(bào)：“宏濟(jì)堂”為中藥老字號(hào)，創(chuàng)立于1907年。后來(lái)“宏濟(jì)堂”歷經(jīng)分立、合并、整合、改制和更名等多次調(diào)整分為山東宏濟(jì)堂制藥有限公司(下稱宏濟(jì)堂制藥公司)和山東宏濟(jì)堂醫(yī)藥集團(tuán)有限公司(下稱宏濟(jì)堂醫(yī)藥公司)。宏濟(jì)堂醫(yī)藥公司投資設(shè)立的子公司宏濟(jì)堂阿膠公司，宏濟(jì)堂阿膠公司基于母子公司之間的投資關(guān)系使用“宏濟(jì)堂”字號(hào)，并依法獲得工商注冊(cè)。宏濟(jì)堂制藥公司認(rèn)為宏濟(jì)堂阿膠公司在其阿膠商品上突出使用“宏濟(jì)堂”，并標(biāo)注宏濟(jì)堂阿膠公司企業(yè)名稱及“原宏濟(jì)堂阿膠廠”字樣，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，請(qǐng)求法院判令宏濟(jì)堂阿膠公司停止商標(biāo)侵權(quán)行為，停止使用“宏濟(jì)堂”字號(hào)，賠償其相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。

山東省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，宏濟(jì)堂醫(yī)藥公司與宏濟(jì)堂制藥公司對(duì)于“宏濟(jì)堂”的使用在歷史上沒(méi)有形成權(quán)利劃分。宏濟(jì)堂阿膠公司對(duì)“宏濟(jì)堂”字號(hào)的使用是基于其母公司宏濟(jì)堂醫(yī)藥公司的歷史傳承與授權(quán)，并非惡意攀附他人企業(yè)名稱或商標(biāo)。對(duì)于因歷史原因造成的商標(biāo)與老字號(hào)之間的權(quán)利沖突，應(yīng)本著善意共存和包容發(fā)展的原則進(jìn)行處理。該案中，宏濟(jì)堂阿膠公司對(duì)“宏濟(jì)堂”商標(biāo)、字號(hào)的使用是歷史的，也是善意的，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，據(jù)此法院判決駁回了宏濟(jì)堂制藥公司的訴訟請(qǐng)求。

該案對(duì)涉及因歷史原因造成的老字號(hào)權(quán)利沖突案件的處理具有典型指導(dǎo)意義。老字號(hào)的權(quán)利沖突，實(shí)質(zhì)是具有百年歷史的民族傳統(tǒng)品牌及老字號(hào)，在歷經(jīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展后，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下應(yīng)如何確定權(quán)利邊界和規(guī)范使用的問(wèn)題。山東省高級(jí)人民法院本著尊重歷史、保護(hù)在先權(quán)利、誠(chéng)實(shí)信用、公平競(jìng)爭(zhēng)等原則，依法處理商標(biāo)和老字號(hào)的沖突糾紛，允許兩個(gè)“宏濟(jì)堂”字號(hào)善意共存，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)者之間的包容性發(fā)展。

根據(jù)上述案件的法院結(jié)論，老字號(hào)商標(biāo)糾紛案件應(yīng)當(dāng)充分考慮歷史因素。

首先，老字號(hào)的法律和市場(chǎng)現(xiàn)狀源于歷史，歷史是老字號(hào)現(xiàn)狀存在的前提和基礎(chǔ)。如前所述，老字號(hào)有著其演變發(fā)展的過(guò)程，在此過(guò)程中，包括社會(huì)因素、國(guó)家政策因素、市場(chǎng)因素、行政管理因素等諸多要素協(xié)同促成老字號(hào)現(xiàn)今的狀態(tài)，所以處理老字號(hào)糾紛，如果不考慮歷史因素便是無(wú)水之源，結(jié)果的正當(dāng)性和合理性都經(jīng)不起推敲。

其次，歷史因素有助于查明、厘清老字號(hào)商標(biāo)糾紛的基本事實(shí)。老字號(hào)商標(biāo)糾紛的基本事實(shí)可能包括以下幾部分：老字號(hào)商標(biāo)的現(xiàn)狀(包括但不限于老字號(hào)商標(biāo)的權(quán)利主體、保護(hù)范圍、實(shí)際使用情況等)、現(xiàn)狀形成的原因、侵權(quán)行為或合同行為的客觀表現(xiàn)及客觀表現(xiàn)與老字號(hào)商標(biāo)的關(guān)系、商標(biāo)權(quán)和老字號(hào)的名稱權(quán)等在先權(quán)利的沖突等。在上述“宏濟(jì)堂”商標(biāo)侵權(quán)糾紛案件中便涉及到上述內(nèi)容，如宏濟(jì)堂制藥公司和宏濟(jì)堂醫(yī)藥公司原為一個(gè)主體，后來(lái)因?yàn)楣胶蠣I(yíng)、全民所有制等因素，導(dǎo)致制藥部分和商業(yè)銷(xiāo)售部分分離，現(xiàn)在宏濟(jì)堂制藥公司和宏濟(jì)堂醫(yī)藥公司由不同的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織所有和管理;這兩個(gè)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織對(duì)“宏濟(jì)堂”字號(hào)均享有使用權(quán)，其中宏濟(jì)堂制藥公司還在藥品制造領(lǐng)域申請(qǐng)注冊(cè)了商標(biāo)。后來(lái)因?yàn)楹隄?jì)堂醫(yī)藥公司出資設(shè)立宏濟(jì)堂阿膠公司，進(jìn)入到工業(yè)制造領(lǐng)域使用“宏濟(jì)堂”字號(hào)，才產(chǎn)生了雙方之間的老字號(hào)商標(biāo)的侵權(quán)糾紛。由此引發(fā)雙方關(guān)于“宏濟(jì)堂”字號(hào)的使用范圍劃分之爭(zhēng)。在“宏濟(jì)堂”案件中，一審法院、二審法院及再審法院在查明案件事實(shí)時(shí)都充分借鑒了歷史因素，并結(jié)合“宏濟(jì)堂”的使用現(xiàn)狀作出了相應(yīng)判決。

另外，歷史因素有助于對(duì)老字號(hào)商標(biāo)糾紛作出合理評(píng)判。相對(duì)于其他商標(biāo)糾紛而言，老字號(hào)商標(biāo)糾紛的內(nèi)容和行為表現(xiàn)的更為復(fù)雜，權(quán)利主體之間的關(guān)系也彼此交雜，不易區(qū)分。如果簡(jiǎn)單地依照商標(biāo)法相關(guān)規(guī)定處理老字號(hào)商標(biāo)糾紛，可能會(huì)有失偏頗，不利于實(shí)現(xiàn)對(duì)老字號(hào)商標(biāo)的真正有效保護(hù)。在老字號(hào)商標(biāo)糾紛案件中，各方對(duì)老字號(hào)及商標(biāo)的使用都可能有正當(dāng)來(lái)源。需要考慮老字號(hào)及商標(biāo)使用的方式、范圍、合理性和正當(dāng)性，并根據(jù)查明的上述內(nèi)容作出合理適當(dāng)?shù)脑u(píng)判。