“三碗不過崗”對所有知道“水滸”故事的人來說恐怕都不陌生。作為一家依托“水滸”文化發(fā)展起來的知名酒企，2008年3月，山東景陽岡酒廠(下稱景陽岡酒廠)向國家工商行政管理總局商標(biāo)局(下稱商標(biāo)局)申請注冊“三碗不過崗”商標(biāo)，并在2011年4月被核準(zhǔn)注冊。但是，該商標(biāo)注冊后不久，一家名為山東陽谷三碗不過崗公司(下稱三碗不過崗公司)的企業(yè)便向國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(下稱商標(biāo)評審委員會)提出商標(biāo)爭議申請。2013年10月，商標(biāo)評審委員會裁定撤銷景陽岡酒廠的“三碗不過崗”商標(biāo)。景陽岡酒廠不服該裁定，隨后提起行政訴訟。歷經(jīng)兩審，日前，北京市高級人民法院對該案作出終審判決，認定商標(biāo)評審委員會的裁定結(jié)果正確，撤銷了景陽岡酒廠的“三碗不過崗”商標(biāo)。

“水滸”典故引發(fā)商標(biāo)爭奪戰(zhàn)

作為“水滸”故事的發(fā)源地，山東眾多企業(yè)依托《水滸傳》豐富的文化內(nèi)涵逐漸發(fā)展起來，景陽岡酒廠就是其中之一。

而在《水滸傳》中，最為知名的情節(jié)之一，便是“行者武松”在三碗不過崗酒家喝醉酒后，在景陽岡空手打死了一只吊睛白額的“大蟲”。作為位于山東陽谷的一家酒類生產(chǎn)企業(yè)，景陽岡酒廠自然了解“三碗不過崗”中蘊含的商業(yè)價值。2008年3月，景陽岡酒廠向商標(biāo)局申請注冊“三碗不過崗”商標(biāo)，該商標(biāo)于2011年4月被核準(zhǔn)注冊，指定使用商品為：果酒(含酒精);燒酒;酒(利口酒);酒(飲料)等。

但該商標(biāo)注冊后不久，同為酒類生產(chǎn)企業(yè)的三碗不過崗公司便向商標(biāo)評審委員會提起了商標(biāo)爭議申請。三碗不過崗公司向商標(biāo)評審委員會提交了3件引證商標(biāo)作為證據(jù)。分別是第1047335號“三碗不過崗”商標(biāo)、第7569192號“三碗不過崗”商標(biāo)和第332551號“不過崗”商標(biāo)。

三碗不過崗公司認為，“三碗不過崗”作為該公司酒產(chǎn)品的商標(biāo)，已經(jīng)使用多年。公司商號“三碗不過崗”具有深厚的歷史文化底蘊和較高的知名度，在當(dāng)?shù)鼐哂休^大影響，景陽岡酒廠不能惡意搶注，侵害他人利益。而且，三碗不過崗公司注冊使用的商號，比景陽岡酒廠申請注冊“三碗不過崗”商標(biāo)早了9年，已經(jīng)構(gòu)成了商標(biāo)注冊的在先權(quán)利，因此爭議商標(biāo)依法應(yīng)予撤銷。

此外，三碗不過崗公司還認為，爭議商標(biāo)與3件引證商標(biāo)屬于近似商標(biāo)，且都指定使用在酒類產(chǎn)品上，共同使用容易使消費者對產(chǎn)品來源產(chǎn)生混淆。兩家企業(yè)僅相距幾公里，景陽岡酒廠明知引證商標(biāo)的使用情況，仍然注冊爭議商標(biāo)，其主觀惡意十分明顯。

景陽岡酒廠反駁稱，三碗不過崗公司經(jīng)營處于停產(chǎn)或半停產(chǎn)的狀態(tài)，在當(dāng)?shù)貨]有影響力。而且，三碗不過崗公司與當(dāng)年使用“三碗不過崗”商號的山東陽谷三碗不過崗酒業(yè)有限公司并非同一家公司。“三碗不過崗”表現(xiàn)了武松打虎的精神，與景陽岡酒廠企業(yè)文化、產(chǎn)品特征緊密相連，具有非常高的顯著性，申請商標(biāo)與引證商標(biāo)既不近似，也不會造成消費者的混淆與誤認。

2013年10月，商標(biāo)評審委員會經(jīng)審查后發(fā)現(xiàn)，三碗不過崗公司提交的3件引證商標(biāo)中，第1047335號“三碗不過崗”商標(biāo)因期滿未續(xù)展已被商標(biāo)局依法注銷，目前商標(biāo)已無效，第7569192號“三碗不過崗”商標(biāo)的注冊申請日晚于爭議商標(biāo)的注冊申請日。

商標(biāo)評審委員會審查后作出裁定，認為在爭議商標(biāo)注冊申請日之前，三碗不過崗公司的商號“三碗不過崗”經(jīng)使用在酒等商品上已具有一定知名度。同時，景陽岡酒廠與三碗不過崗公司同處一地，爭議商標(biāo)與三碗不過崗公司的商號在文字構(gòu)成、呼叫、含義等方面相同，行業(yè)產(chǎn)品類似。消費者在看到爭議商標(biāo)時，易將其與三碗不過崗公司的商號聯(lián)系在一起，或認為二者存在某種關(guān)聯(lián)，進而對產(chǎn)品來源產(chǎn)生混淆誤認，損害三碗不過崗公司的商號權(quán)。由此，爭議商標(biāo)的申請注冊已構(gòu)成對申請人在先商號權(quán)的損害，于是裁定撤銷景陽岡公司“三碗不過崗”商標(biāo)。

景陽岡酒廠不服商標(biāo)評審委員會作出的上述裁定，隨后向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷該裁定。

景陽岡酒廠商標(biāo)終審被撤

北京一中院審理后認為，三碗不過崗公司營業(yè)執(zhí)照顯示，其早在1999年以前就以“山東陽谷三碗不過崗酒業(yè)有限公司”作為企業(yè)名稱進行了工商登記，并于2002年獲得了陽谷縣人民政府頒發(fā)的“明星企業(yè)”榮譽稱號，其確實實際使用了“三碗不過崗”字號，并以該字號進行了商品銷售，具有了一定的知名度。而爭議商標(biāo)于2011年被核準(zhǔn)注冊，時間在三碗不過崗公司使用商號之后。二商標(biāo)如果同時存在，易使消費者認為二商標(biāo)之間存在某種關(guān)聯(lián)關(guān)系。于是判令維持商標(biāo)評審委員會作出的相關(guān)裁定。

景陽岡酒廠不服一審判決，又向北京高院提起上訴。

在北京高院審理期間，景陽岡酒廠提交了商標(biāo)評審委員會于2015年9月就引證商標(biāo)——第332551號“不過崗”商標(biāo)作出的裁定，其中記載該引證商標(biāo)因構(gòu)成連續(xù)三年停止使用而被依法撤銷。但是，三碗不過崗公司隨后表示，已向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟并被受理。

北京高院審理后認為，山東陽谷三碗不過崗酒業(yè)有限公司的商號在先使用并具有一定知名度，但鑒于三碗不過崗公司未提交任何能夠證明三碗不過崗公司與山東陽谷三碗不過崗酒業(yè)有限公司存在主體關(guān)聯(lián)性的有效證據(jù)，因此三碗不過崗公司無權(quán)主張山東陽谷三碗不過崗酒業(yè)有限公司可能享有的在先商號權(quán)。因此，商標(biāo)評審委員會及北京一中院認定爭議商標(biāo)損害了三碗不過崗公司在先商號權(quán)缺乏事實和法律依據(jù)。

但是，北京高院認為，引證商標(biāo)——“不過崗”商標(biāo)雖然被商標(biāo)評審委員會撤銷注冊，但鑒于三碗不過崗公司已就該裁定提起行政訴訟，裁定并未生效，因此該引證商標(biāo)目前仍為有效注冊商標(biāo)。由于爭議商標(biāo)與該引證商標(biāo)已構(gòu)成近似商標(biāo)，因此商標(biāo)評審委員會撤銷爭議商標(biāo)注冊的審查結(jié)論及一審判決結(jié)果正確，于是判令維持原判，駁回上訴。( 趙世猛)