大家知道如果未經(jīng)授權(quán)，服裝鞋帽上擅用了《熊出沒》中熊大、熊二的圖案屬侵權(quán)行為，這個已經(jīng)有案例了。那么大家知道微信公眾號中的商業(yè)活動也不能用卡通形象或明星做廣告嗎?那樣也算侵權(quán)的。這個在知識產(chǎn)權(quán)范疇中屬于商品化權(quán)或可版權(quán)性概念。

卡通角色具有商標化權(quán)和可版權(quán)性

很多卡通形象都比較有名，像蠟筆小新、迪士尼系列的動畫電影中的相關角色等，都是具有商業(yè)價值的。就算把那些卡通形象直接做成玩具出售也不行，此前就有《捉妖記》的版權(quán)方起訴京東的，因為京東上有商家出售胡巴的玩偶。

現(xiàn)在，公眾號里使用這些卡通形象做商業(yè)活動的代言人也是不行的。屬于侵犯知名形象的商品化權(quán)行為。

商品化權(quán)是形象基于智力性勞動，由商品經(jīng)濟起催化劑的作用而催生的一種權(quán)利。它起源于人格權(quán)領域，知識產(chǎn)權(quán)領域是商品化權(quán)的淵藪所在，但不是所有的知識產(chǎn)權(quán)對象都能產(chǎn)生商品化權(quán)，它必須是那種經(jīng)過大眾傳播，得到社會認可，產(chǎn)生一定知名度、美譽度對大眾具有吸引力、能產(chǎn)生心理消費需求的對象才具有增值的可能，從而具有商品化的潛能。

再者，有些情況不適用“商品化權(quán)”這一概念，對于很多卡通角色，顯然具有特定化、固定化的外觀形象，本身就是一種“可版權(quán)性”的獨特表述，從著作權(quán)角度，也屬于該保護的范疇。

利用名人的廣告推送也屬侵權(quán)

這個此前有很多疑似代言的例子，就是本來明星明明沒有代言，但是商品外包裝或者商業(yè)活動宣傳中用了明星的肖像等，都屬于侵權(quán)行為。

其實，在微信公眾號中推送廣告也屬侵權(quán)行為，但前提是推送的是廣告。

例如，公眾號想為別人做廣告，找了明星做鋪墊，或者以明星的形式引出活動，似乎都不行。

然而，一般情況下，不光微信公眾號沒有意識到自己侵權(quán)，甚至連明星都不知道其實這也算侵權(quán)，因為畢竟在這個娛樂至死的年代他們都已經(jīng)習慣了這些亂七八糟的東西。在這里小知就要說了，如果你發(fā)現(xiàn)了這種情況，又不知道怎么辦的情況下，下載中細軟知識產(chǎn)權(quán)管理軟件知庫寶，聯(lián)系小知，小知將為你義務答疑解惑。

義務=免費哦!手機APP，搜知庫寶，簡單明了。