前段時(shí)間，隨著非誠(chéng)勿擾的走紅，“非誠(chéng)勿擾”也惹上了商標(biāo)官司，但是近日關(guān)于“非誠(chéng)勿擾”的商標(biāo)之爭(zhēng)有了進(jìn)一步的進(jìn)展，雙方有望和解。

昨日(16日)，深圳市兩級(jí)法院開(kāi)展 “直通車(chē)”活動(dòng)，市中院副院長(zhǎng)傅新江、各區(qū)法院負(fù)責(zé)人在部分市人大代表、政協(xié)委員的陪同下，接待了11批次的來(lái)訪群眾。

離職員工討回15萬(wàn)元報(bào)酬

市民方先生2010年任職深圳某研發(fā)公司，主導(dǎo)設(shè)計(jì)了光碟播放機(jī)。此項(xiàng)發(fā)明被雇主的關(guān)聯(lián)公司于2010年11月18日申請(qǐng)了專利，從2011年到現(xiàn)在，關(guān)聯(lián)公司一直使用這一專利生產(chǎn)DVD播放機(jī)等產(chǎn)品，創(chuàng)造了不菲的利潤(rùn)。已經(jīng)離職的方先生認(rèn)為，相關(guān)專利屬于職務(wù)發(fā)明，專利權(quán)雖歸公司所有，但作為發(fā)明設(shè)計(jì)人，并未依法獲得一分錢(qián)的專利設(shè)計(jì)報(bào)酬。關(guān)聯(lián)公司則認(rèn)為，方先生并非自己的員工，相關(guān)設(shè)計(jì)并不屬于職務(wù)發(fā)明，也就不存在支付專利設(shè)計(jì)報(bào)酬等問(wèn)題。

經(jīng)過(guò)市中院積極調(diào)解，涉事方達(dá)成協(xié)議，由研發(fā)公司及關(guān)聯(lián)公司共同一次性支付方先生15萬(wàn)元，方先生放棄相關(guān)專利中除署名權(quán)外的其它權(quán)益。傅新江表示，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的案件日益增多，深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件占全國(guó)總數(shù)的10%，針對(duì)該案暴露出來(lái)的問(wèn)題，市中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭要寫(xiě)成司法建議提交給相關(guān)部門(mén)及行業(yè)協(xié)會(huì)。

“非誠(chéng)勿擾”引發(fā)商標(biāo)之爭(zhēng)

原告金某于2009年2月向國(guó)家商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“非誠(chéng)勿擾”的商標(biāo)，2010年9月獲得了商標(biāo)注冊(cè)證，服務(wù)范圍包括交友服務(wù)和婚宴介紹所等。金某認(rèn)為，江蘇衛(wèi)視“非誠(chéng)勿擾”涉嫌侵犯商標(biāo)權(quán)，節(jié)目的合作伙伴深圳珍愛(ài)網(wǎng)亦構(gòu)成共同侵權(quán)，請(qǐng)求停止侵權(quán)，并委托代理人參加了昨日的接訪活動(dòng)。江蘇衛(wèi)視認(rèn)為，《非誠(chéng)勿擾》于2010年1月開(kāi)播，節(jié)目開(kāi)播早于專利申請(qǐng)，并且“非誠(chéng)勿擾”既是日常用語(yǔ)，也是一部著名電影的名稱，電視節(jié)目名稱采用“非誠(chéng)勿擾”不是商標(biāo)法意義上的使用。珍愛(ài)網(wǎng)則稱只是協(xié)助挑選參加電視節(jié)目的男女嘉賓，不構(gòu)成侵權(quán)。

深圳市南山區(qū)法院院長(zhǎng)丁建華表示，電視節(jié)目屬于服務(wù)商品，節(jié)目名稱就是商標(biāo)。院方將以事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩，切實(shí)保障當(dāng)事人合法權(quán)益，積極促成原、被告雙方取得調(diào)解成功。

房?jī)r(jià)上升賣(mài)方毀約

原告黃某于2010年11月7日與繆某通過(guò)中介公司介紹簽訂了《房屋轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》及相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議，黃某以140萬(wàn)元的價(jià)格買(mǎi)下繆某名下一套物業(yè)。合同及協(xié)議書(shū)簽訂后，原告依約履行了全部義務(wù)。然而，被告在房?jī)r(jià)飆升的情況下，開(kāi)始拖延、拒絕履行合同、協(xié)議書(shū)約定的義務(wù)。于是，原告請(qǐng)求解除合同，退還購(gòu)房定金、預(yù)付的部分購(gòu)房款，并支付違約金及傭金等共60萬(wàn)元。此案已于今年5月9日開(kāi)庭審理。在昨日的接訪現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)過(guò)與原、被告雙方的多次溝通，主審法官根據(jù)雙方的調(diào)解意向擬定了調(diào)解協(xié)議。