因藝名而產(chǎn)生的權(quán)益應(yīng)當(dāng)歸屬于相應(yīng)自然人。除非以明確約定的方式確定對(duì)特定符號(hào)的在先權(quán)益，經(jīng)紀(jì)人公司對(duì)藝名的設(shè)計(jì)，對(duì)藝人的投資，在藝人使用藝名之后將藝名申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)均不能產(chǎn)生經(jīng)紀(jì)人公司對(duì)藝名享有排他權(quán)利的法律后果。

2007年11月，鈕某(藝名為“虎妞”)與北京上加一線音樂(lè)文化傳播有限公司(下稱上加一線公司)簽約，約定鈕某為上加一線公司簽約歌手，上加一線公司為鈕某全世界范圍內(nèi)演藝活動(dòng)的獨(dú)家經(jīng)紀(jì)人。

2008年3月至6月，上加一線公司錄制了鈕某演唱的兩首歌曲，并決定鈕某使用藝名“云菲菲”進(jìn)行推廣宣傳。

2012年11月，鈕某與上加一線公司的合同終止。同年底，卞某成為上加一線公司的簽約藝人。上加一線公司決定讓卞某使用“云菲菲”藝名從事演藝活動(dòng)。2013年4月，鈕某與鳥人公司簽約，約定北京鳥人藝術(shù)推廣有限責(zé)任公司(下稱鳥人公司)為鈕某全世界范圍內(nèi)演藝活動(dòng)的全權(quán)代理人。

2013年7月22日，上加一線公司發(fā)布聲明稱，“云菲菲”“云非非”名字為其合法注冊(cè)藝名商標(biāo)，沒有得到授權(quán)，任何人不得以“云菲菲”和“云非非”的名字進(jìn)行相關(guān)的商業(yè)演出等侵權(quán)違法活動(dòng)，在聲明中配有卞某的照片。

為此，鳥人公司與鈕某向北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院起訴稱，上加一線公司和卞某以獲取非法利益為目的，擅自使用“云菲菲”藝名，且通過(guò)發(fā)布聲明等手段搶奪本屬于鈕某與鳥人公司的市場(chǎng)份額，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，上加一線公司將鈕某在先使用且已經(jīng)具有一定知名度的藝名“云菲菲”作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)在第41類現(xiàn)場(chǎng)表演等服務(wù)項(xiàng)目上，侵犯了鈕某的在先權(quán)利，故上加一線公司的該商標(biāo)不具有實(shí)質(zhì)上的合法性。另外，鈕某是將“云菲菲”作為其藝名使用，而不是作為商標(biāo)使用，該種使用方式與上加一線公司注冊(cè)的商標(biāo)無(wú)關(guān)。

據(jù)此，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院判決上加一線公司、卞某停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，賠禮道歉，消除影響，賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元，合理支出1萬(wàn)余元;駁回鈕某、鳥人公司的其他訴訟請(qǐng)求。

北京市第三中級(jí)人民法院終審判決駁回上加一線公司上訴，維持了原判。

藝名是藝人從事演藝事業(yè)時(shí)使用的別名，商標(biāo)是區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志。藝名與商標(biāo)都是商業(yè)行為中的區(qū)分性標(biāo)志，不同之處在于：前者用于區(qū)分不同的藝人，后者用于區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源;藝名僅指向藝人，藝名的使用不以藝人提供商品或服務(wù)為前提，商標(biāo)的使用必然依附于特定的商品或服務(wù)，脫離特定的商品或服務(wù)，商標(biāo)就不能稱之為商標(biāo)。藝名用于區(qū)分藝人，商號(hào)則用于區(qū)分商業(yè)主體，因此二者與商標(biāo)之間的區(qū)分是一致的。

藝名與商標(biāo)可以是同一個(gè)符號(hào)，藝名經(jīng)過(guò)藝人的許可，可以注冊(cè)為商標(biāo)，也可以在特定的商品或服務(wù)上使用而成為商標(biāo)。當(dāng)然，反過(guò)來(lái)，不排除在經(jīng)過(guò)商標(biāo)權(quán)人許可的情形下，藝人可以將商標(biāo)作為藝名使用。例如，范冰冰可以許可某公司申請(qǐng)注冊(cè)“范冰冰”商標(biāo)使用在化妝品商品上。娃哈哈公司也可以許可某個(gè)藝人使用“娃哈哈”作為藝名，藝人在被許可期間對(duì)其享有姓名權(quán)。

自然人的藝名、本名、筆名、別名等均屬于姓名。姓名權(quán)是自然人的人格權(quán)，專屬于自然人，不可剝奪，不可轉(zhuǎn)讓，不可繼承。姓名權(quán)同時(shí)受到民法通則和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法之所以保護(hù)自然人的姓名權(quán)，理由在于自然人參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，姓名不僅是標(biāo)記自然人的符號(hào)，同時(shí)也代表自然人的商業(yè)信譽(yù)。

商標(biāo)權(quán)來(lái)自于商標(biāo)注冊(cè)。未注冊(cè)商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用也可以產(chǎn)生受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的商標(biāo)權(quán)益。根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第(二)項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場(chǎng)交易：擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購(gòu)買者誤認(rèn)為是該知名商品。該條款規(guī)定的“知名商品特有名稱、包裝、裝潢”實(shí)質(zhì)就是經(jīng)過(guò)使用具有一定知名度的未注冊(cè)商標(biāo)。因此，商標(biāo)權(quán)利歸屬于商標(biāo)注冊(cè)人或者商標(biāo)使用人。

該案中，鈕某與上加一線公司簽約合同時(shí)沒有對(duì)“云菲菲”是藝名還是商標(biāo)進(jìn)行約定。但是，鈕某實(shí)際使用了“云菲菲”作為藝名，由藝名而產(chǎn)生的姓名權(quán)應(yīng)當(dāng)歸屬于鈕某。雙方簽約合同亦約定在合同有效期內(nèi)，鈕某同意上加一線公司擁有一切有關(guān)名字的專有使用權(quán)。即便沒有合同約定，即便藝名系由他人設(shè)計(jì)，由藝名而產(chǎn)生的姓名權(quán)亦應(yīng)當(dāng)專屬于自然人，而不能歸屬于藝名的設(shè)計(jì)者。至于上加一線公司在對(duì)“云菲菲”進(jìn)行使用的過(guò)程中作出的投資，應(yīng)以獲得簽約合同約定收益作為回報(bào)，不能因此獲得對(duì)“云菲菲”的排他權(quán)利。

假設(shè)上加一線公司在鈕某使用“云菲菲”之前，與鈕某約定“云菲菲”為上加一線公司的品牌，排除鈕某對(duì)“云菲菲”享有專屬權(quán)利，則“云菲菲”的法律性質(zhì)應(yīng)屬于商標(biāo)，權(quán)利歸屬于上加一線公司。否則，“云菲菲”一旦被定性為藝名，則姓名權(quán)專屬于自然人。(蔣利瑋)