“百歲山”礦泉水與“景田百歲山”維生素營養(yǎng)飲料名稱相似卻并非一家，雙方為此打起了官司。因認(rèn)為武漢百歲山食品飲料有限公司(下稱百歲山公司)、湖北匯春生物科技有限公司(下稱匯春公司)、湖北宏達(dá)環(huán)?？萍?集團(tuán))股份有限公司(下稱宏達(dá)公司)生產(chǎn)銷售的“景田百歲山”維生素營養(yǎng)飲料涉嫌商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，“百歲山”礦泉水的生產(chǎn)商深圳市景田食品飲料有限公司(下稱景田公司)將上述三家公司告上法庭，索賠300萬元。武漢市中級人民法院審理后認(rèn)定三被告構(gòu)成侵權(quán)，一審判賠100萬元。

商品名稱“撞車“引發(fā)糾紛

景田公司成立于1992年，是一家專注于瓶裝、桶裝飲用水生產(chǎn)和銷售的大型企業(yè)。該公司在第32類“礦泉水、蒸餾水”等商品上擁有“景田”商標(biāo)專用權(quán);在第32類“水(飲料)、礦泉水(飲料)、純凈水(飲料)”等商品上擁有“百歲山”商標(biāo)專用權(quán)。

2011年，石某注冊了“景田百歲山”商標(biāo)，核定使用商品為第30類，包括咖啡飲料、非醫(yī)用營養(yǎng)液、維生素營養(yǎng)液(非醫(yī)用)等。2014年2月，石某授權(quán)百歲山公司使用“景田百歲山”注冊商標(biāo)。

2014年8月，景田公司發(fā)現(xiàn)百歲山公司、匯春公司、宏達(dá)公司生產(chǎn)的“景田百歲山”牌維生素營養(yǎng)飲料在市場上大量銷售。景田公司認(rèn)為這些飲料與其“百歲山”礦泉水屬于類似商品，上述三公司生產(chǎn)上述商品超出了其商標(biāo)核定使用的范圍，涉嫌侵犯其“景田”商標(biāo)和“百歲山”商標(biāo)，于是向法院起訴。

景田公司表示，該公司經(jīng)過長年經(jīng)營，已成為中國瓶裝飲用水出口量最大的企業(yè)之一。經(jīng)過其長期市場運(yùn)作及持續(xù)廣泛的宣傳推廣，“景田百歲山”已成為其知名商品的特有名稱;三被告生產(chǎn)產(chǎn)品的外包裝與其產(chǎn)品外包裝基本一致，具有搭便車的故意，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭，因此請求法院判令三被告立即停止侵權(quán)，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品并賠償景田公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)300萬元。

百歲山公司則對景田公司的指控進(jìn)行了否認(rèn)。百歲山公司認(rèn)為其使用的“景田百歲山”商標(biāo)也已合法注冊，所以其使用該商標(biāo)不構(gòu)成侵權(quán)，而且百歲山公司擁有被控侵權(quán)產(chǎn)品外包裝的外觀設(shè)計(jì)專利，其使用該包裝也不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。匯春公司和宏達(dá)公司則表示，其與百歲山公司之間是委托加工合同關(guān)系，產(chǎn)品的所有權(quán)歸屬于百歲山公司，所產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛與其無關(guān)。

據(jù)了解，涉案的第30類“景田百歲山”商標(biāo)此前曾被請求宣告無效。2015年1月，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)作出裁定，宣告涉案“景田百歲山”注冊商標(biāo)無效。百歲山公司則表示，商標(biāo)權(quán)人石某已針對該裁定向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

超出核定范圍一審敗訴

法院審理后認(rèn)為，雖然被控侵權(quán)商品自稱系“維生素營養(yǎng)飲料”，屬于涉案“景田百歲山”注冊商標(biāo)核定使用的商品范圍，但從其“營養(yǎng)成分表”來看，被控侵權(quán)的“景田百歲山”飲料中，相關(guān)成分的含量明顯低于有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)。可以認(rèn)定被控侵權(quán)的“景田百歲山”飲料并非其自稱的“維生素營養(yǎng)飲料”，不屬于“景田百歲山”注冊商標(biāo)所核定使用的商品，被告已超出核定商品的范圍使用上述商標(biāo)。而且被控侵權(quán)商品上使用的“景田百歲山”商標(biāo)，與“景田”“百歲山”兩個(gè)注冊文字商標(biāo)的讀音、含義均完全相同，僅字體存在差異，二者之間構(gòu)成了近似。因此，被告將“景田百歲山”商標(biāo)使用在與原告兩注冊商標(biāo)核定的高度類似商品上，容易使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)。

武漢中院作出一審判決，要求百歲山公司、匯春公司、宏達(dá)公司立即停止侵權(quán)，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品，賠償景田公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)100萬元。

北京康達(dá)律師事務(wù)所律師王新泉在接受中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)表示：“本案中，百歲山公司自稱涉案產(chǎn)品是‘維生素營養(yǎng)飲料’，屬于第30類商品，即咖啡、飲料、非醫(yī)用營養(yǎng)液、維生素營養(yǎng)液(非醫(yī)用)等，但具體判斷商品屬于何種商品，不能僅依據(jù)商標(biāo)使用者的單方主張，而應(yīng)結(jié)合商品客觀屬性以及相關(guān)公眾的一般認(rèn)知來綜合判斷。”

據(jù)悉，百歲山公司、匯春公司、宏達(dá)公司不服一審判決，已向湖北省高級人民法院提起上訴。(趙世猛 安一晨)