7月27日訊，近日，網(wǎng)之易信息技術(shù)(北京)有限公司以侵犯商標(biāo)權(quán)為由，將北京讀圖時(shí)代網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴至北京海淀區(qū)人民法院，并最終勝訴。

網(wǎng)之易在第9、38、42類上注冊有POPO商標(biāo)，還在第9、35類上注冊有泡泡商標(biāo)，享有上述注冊商標(biāo)專用權(quán)。網(wǎng)之易將這些商標(biāo)用于網(wǎng)易泡泡(POPO)軟件、泡泡商城、泡泡游戲等。

圖：網(wǎng)易泡泡(POPO)軟件

讀圖開發(fā)經(jīng)營泡泡信軟件、泡泡信網(wǎng)站、使用paopaoxin.com域名。

法院審理后認(rèn)為，域名paopaoxin.com中的“paopaoxin”為“泡泡信”漢語拼音，在與泡泡信網(wǎng)站、泡泡信軟件共同使用過程中，可指代為“泡泡信”。因泡泡信軟件為一款通訊類軟件，“泡泡”、“paopao”為泡泡信、paopaoxin中具有顯著性的部分。

故泡泡信中的“泡泡”與泡泡商標(biāo)的文字相同、讀音相同、字形近似，所涉“paopao”與泡泡商標(biāo)的讀音相同;泡泡信中的“泡泡”與POPO商標(biāo)的讀音近似，“paopao”與POPO商標(biāo)字形、讀音近似。

而且，網(wǎng)之易較早在即時(shí)通訊軟件、網(wǎng)站上使用泡泡商標(biāo)及POPO商標(biāo)，讀圖也沒有對其通訊類軟件為何使用“泡泡信”作出合理解釋。

因此，讀圖的上述行為容易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆，法院認(rèn)為讀圖的涉案行為存在主觀過錯(cuò)，屬于侵犯網(wǎng)之易注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。判決讀圖賠償網(wǎng)之易經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)費(fèi)用10萬元?，F(xiàn)在域名paopaoxin.com已無法正常訪問。